Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2019 г. N 12АП-11392/19

г. Саратов

18 октября 2019 г.

Дело N А06-1589/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Волковой Т.В., Жаткиной С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Беджанян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России на решение Арбитражного суда Астраханской области от 12 августа 2019 года по делу N А06-1589/2019

по исковому заявлению ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России (ОГРН: 1026103739892; ИНН: 6165035060)

к ООО "ЖЭК "Домоуправление" (ОГРН: 1143023001582; ИНН: 3023008428),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО УК "Домоуправление",

о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 605 428 руб.,

об обязании освободить незаконно занимаемые нежилые помещения N N 13-20, 23-33, 55 общей площадью 321,6 кв.м., расположенные по адресу: г.Астрахань, ул.Хибинская,45, к.,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭК "Домоуправление" (далее - ответчик, ООО "ЖЭК "Домоуправление") о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 605 428 руб., об обязании освободить незаконно занимаемые нежилые помещения N N 13-20, 23-33, 55 общей площадью 321,6 кв.м, расположенные по адресу: г. Астрахань, ул.Хибинская,45, к.4.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 12 августа 2019 в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

В обоснование доводов жалобы её податель указывает, что часть помещений принадлежащих истцу, без каких-либо договорных отношений занимает ответчик, следовательно, исковые требования заявлены правомерно.

Ответчиком письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 20.09.2018.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как видно из материалов дела, ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России (далее - Учреждение) проведена проверка порядка использования недвижимого имущества, расположенного по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, ул. Хибинская, д. 45, к. 4. (многоквартирный жилой дом).

По результатам составлен акт проверки N 24 от 17.02.2017 г. (л.д.19-26)

Объектом данной проверки являлось нежилое помещение на цокольном этаже многоквартирного жилого дома, площадью 853,5 кв.м, состоящее, как утверждает истец, на балансовом учете Учреждения.

В ходе проверки установлено, что часть помещений, а именно: помещения N N 13 -20, 23-33, 55 общей площадью 321,6 кв.м, без каких-либо договорных отношений с Учреждением занимает ООО "Управляющая компания "Домоуправление".

Земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, является федеральной собственностью, предназначен для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, на него зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России.

Со ссылкой на технический паспорт на здание многоквартирного жилого дома от 15.11.2010 N АФ 1030 237356 приведены характеристики объекта недвижимости: функциональное назначение: жилое, для постоянного проживания; этажность: пять этажей и подвал, площадь:853,5 кв.м, материал стен: кирпич; процент износа в соответствии с документом БТИ: 40%; наличие красных линий в оригинальных документах БТИ: нет данных. Здание обслуживается ООО "Управляющая компания "Домоуправление" (ИНН 3018314123).

В акте также указано, что часть помещений, а именно помещения N N 13 -20, 23-33, 55 общей площадью 321,6 кв.м без каких-либо договорных отношений с ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России занимает ООО "Управляющая компания "Домоуправление".

Истец указывает, что разрешения на использование ООО "ЖЭК "Домоуправление" спорных помещений ни Министерство обороны Российской Федерации, ни ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России не давали, нежилое помещение используется ответчиком в отсутствие каких-либо правовых оснований.

Полномочия по управлению федеральным имуществом, находящимся в ведении Министерства обороны Российской Федерации, предоставлены только Министерству обороны Российской Федерации.

С целью досудебного урегулирования спора в ООО "ЖЭК "Домоуправление" направлена претензия от 20.09.2018 исх. N 141/3/9-13155 об освобождении незаконно занимаемых нежилых помещений и возмещении Учреждению суммы неосновательного обогащения за фактическое использование военного недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Хибинская, д. 45, к. 4.

Рыночная арендная плата за нежилые помещения N N 13-20, 23-33, 55 определена на основании отчета об определении рыночной стоимости права пользования на условиях аренды объекта недвижимости, выполненного ООО "АФК-Аудит", и составляет 571 160 руб. в год.

Сумма неосновательного обогащения за фактическое использование военного недвижимого имущества была рассчитана ООО "АФК-Аудит" за период с 08.02.2014 по 31.08.2017 и составила согласно расчету 2 034 268 руб.

Учитывая, что требование об освобождении самовольно занятых помещений, указанное в претензии от 05.04.2017 N 141/3/9-4644, направленной в адрес ответчика, не было исполнено, истцом была доначислена сумма неосновательного обогащения за 2018 год.

Таким образом, истец заявил о стоимости неосновательного обогащения за незаконное использование нежилых помещений, площадью 321,6 кв.м, за период с 08.02.2014 по 31.08.2018 на сумму 2 605 428 руб.

Претензия истца оставлена ООО "ЖЭК "Домоуправление" без удовлетворения.

Данные обстоятельства легли в основу настоящего иска.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

Поддерживая выводы суда первой инстанции о недоказанности истцом правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, апелляционный суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Способы защиты гражданских прав закреплены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). При этом под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые серы принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

Истец указывает, что в ходе проверки установлено, что часть помещений, а именно: помещения N N 13-20,23-33,55 общей площадью 321,6 кв. м, без каких-либо договорных отношений с истцом, занимает ООО "Управляющая компания "Домоуправление" (в настоящее время - ООО "ЖЭК "Домоуправление").

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Военной прокуратурой Каспийской флотилии 28.02.2017 года была проведена проверка по факту размещения сотрудников ООО "УК "Домоуправление" в нежилом помещении, расположенное в цокольном этаже по адресу г. Астрахань, ул. Хибинская, 45/4.

На основании проведенной проверки военная прокуратура Каспийской флотилии обращалась в арбитражный суд Астраханской области о привлечении ООО "Управляющая компания "Домоуправление" к административной ответственности по ч.2 ст. 7.24 КоАП РФ за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 06 апреля 2017 года (дело N А06-1572/2017) заявление военной прокуратуры Каспийской флотилии оставлено без удовлетворения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от13 июня 2017 года решение Арбитражного суда Астраханской области от 06 апреля 2017 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. (л.д.123-130 том 1)

В рамках рассмотрения дела N А06-1572/2017 установлено, что согласно договору безвозмездного пользования нежилым помещением от 01.05.2010, заключенному между Федеральным государственным учреждением "Астраханская КЭЧ района" (Ссудодатель) и ООО "УК "Домоуправление" (Ссудополучатель), Ссудодатель передал в безвозмездное временное пользование Ссудополучателю нежилое помещение площадью 853,5 кв.м, расположенное в доме N 45 корп. 4 по адресу: г. Астрахань, ул. Хибинская в целях обеспечения надлежащего управления данным многоквартирным домом в состоянии, пригодном для использования.

Помещение предоставляется с условием безвозмездного пользования и отказом Ссудополучателя от претензий по оплате за содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома по отношению к Ссудодателю со всеми принадлежностями и относящимися к нему документами (пункт 1.4 данного договора).

Указанный договор заключен на неопределенный срок, что следует из содержания пункта 5.1 настоящего договора.

Договор безвозмездного пользования нежилым помещением от 01.05.2010 подписан сторонами и скреплен печатями.

ФГУ "Астраханская КЭЧ района" Минобороны России было реорганизовано путем присоединения к ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России, в связи с чем спорное нежилое помещение было передано Учреждению.

Пунктом 6.2 договора безвозмездного пользования нежилым помещением от 01.05.2010 предусмотрено, что в случае реорганизации или ликвидации Ссудодателя права и обязанности Ссудодателя по настоящему договору переходят к другому лицу, к которому перешло право собственности на помещение или иное право, на основании которого помещение было передано в безвозмездное пользование.

В рамках рассмотрения дела N А06-1572/2017 суд пришел к выводу, что к ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России перешли права и обязанности Ссудодателя по настоящему договору. Доказательств признания данного договора недействительным в судебном порядке, также как и доказательств расторжения данного договора, направления уведомления о расторжении данного договора в материалы указанного дела не представлено, то есть, судами не установлена незаконность использования ответчиком помещения по указанному адресу.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьями 607, пункта 1 и абзаца 1 пункта 2 статьи 610, пунктов 1 и 3 статьи 615, пункта 2 статьи 621, пунктов 1 и 3 статьи 623 ГК РФ.

Если ссудополучатель продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны ссудодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 ГК РФ). При этом ГК РФ допускает отказ от договора ссуды, заключенного без указания срока действия, который может быть совершен в любое время каждой из сторон договора в порядке, предусмотренном статьей 699 ГК РФ

В соответствии с пунктом 1 статьи 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Истцом не представлены доказательства расторжения указанного договора.

Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчик на дату вынесения решения владеет спорным имуществом на законных (правовых) основаниях по договору безвозмездного пользования имуществом, следовательно, на стороне ответчика не возникло неосновательное обогащение.

Кроме того, учитывая, что договор не расторгнут, оснований для удовлетворения требования об освобождении помещения не имеется.

Доводы апеллянта о том, что суд первой инстанции не рассмотрел заявление о фальсификации, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Из материалов дела следует, что в обосновании заявленного ходатайства истец ссылается на то, что при визуальном осмотре и сравнительном анализе подписей в акте приема-передачи помещений от 20.05.2015 г., договоре безвозмездного пользования нежилым помещением от 20.05.2015 г. и соглашении о зачете взаимных требований от 20.05.2015 г. истцом установлено, что подписи в данных документах, как со стороны управляющей компании, так и со стороны эксплуатирующей компании выполнены разными лицами.

Поскольку ответчик настаивал на подлинности подписей, суд допросил в качестве свидетелей Бочарникова В.С. и Макарову Н.Р., которые подтвердили подлинность своих подписей на названных истцом документах.

Таким образом, указанные документы правомерно приняты судом первой инстанции в качестве относимых и допустимых докаательствдоказательств.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 12 августа 2019 года по делу N А06-1589/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

Т.В. Волкова С.А. Жаткина