Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2019 г. N 15АП-16886/19

город Ростов-на-Дону

18 октября 2019 г.

дело N А32-44994/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ткаченко Е.С., при участии:

от истца: представитель Жмуд О.С. по доверенности от 05.02.2019, представитель Трофимик А.А. по доверенности от 03.09.2019;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества "Краснодарводстрой" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2019 по делу N А32-44994/2018 по иску акционерного общества "Краснодарводстрой" (ИНН 2312016514, ОГРН 1022301981162) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, при участии третьих лиц: Попова Валерия Владимировича, Синолицой Натальи Дмитриевны, Велиховой Екатерины Анатольевны, Федуловой Татьяны Ивановны об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи, принятое в составе судьи Гонзус И.П.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Краснодарводстрой" (далее - истец, общество, АО "Краснодарводстрой") обратилось в арибтражный суд с требованиями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - ответчик, управление) об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи N 23:43:0307007:255-23/001/2018-1, N 23:43:0307007:255- 23/001/2018-2, N 23:43:0307007:255-23/001/2018-3, N 23:43:0307007:255-23/001/2018-4.

Заявленные требования мотивированы тем, что при регистрации права долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом нарушены требования пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Гражданского кодекса Российской Федерации; земельный участок для размещения жилого дома, расположенного по адресу г. Краснодар, ул. Ким, 141 не сформирован, государственный кадастровый учет в отношении него не проведен, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме не возникло.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество "Краснодарводстрой" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Суд первой инстанции отказал в принятии всех ходатайств об уточнении исковых требований, выносил решение по исковому заявлению, принятому 30.10.2018, где не было заявлено требование о снятии земельного участка с кадастрового учета, хотя в решении рассмотрен данный вопрос. В деле отсутствуют необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости документы, а именно проект планировки территории и проект межевания территории, являющиеся обязательными документами в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Из жалобы также следует, что проезд к земельному участку истца был с момента начала строительства, собственники квартир, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Ким, 141, никаким образом не препятствовали проезду, но после внесения записей в Единый государственный реестр недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0307007:255, без предусмотренных законодательством Российской Федерации документов, собственники квартир перекрыли единственно возможный проезд к земельному участку, предоставленному истцу, тем самым нарушают права и законные интересы истца в сфере предпринимательской деятельности.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Как следует из отзыва, Управление Росреестра по Краснодарскому краю является ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому делу. Закон о регистрации недвижимости прямо указывает на невозможность снятия с государственного кадастрового учета земельного участка, если он не является преобразуемым и не подлежит снятию с такого учета в соответствии с положениями закона.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просили решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, заявили ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное фактом заключения 11.09.2019 соглашения к инвестиционному договору от 20.07.2018.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел указанное ходатайство об отложении судебного заседания и признал его не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Учитывая, пределы рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции, раскрытие лицами, участвующими в деле, в суде первой инстанции доказательств по делу, а также принимая во внимание отсутствие обязательных условий, необходимых для отложения дела, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, апелляционная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, в связи с чем заявленное ходатайство об отложении подлежит отклонению.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 10.09.2018 за Поповым Валерием Владимировичем, согласно регистрационной записи N 23:43:0307007:255-23/001/2018-1, зарегистрировано право общей долевой собственности, пропорционально площади занимаемого помещения на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0307007:255, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Ким, 141.

27.09.2018 за Велиховой Екатериной Анатольевной, согласно регистрационной записи N 23:43:0307007:255-23/001/2018-2, зарегистрировано право общей долевой собственности, пропорционально площади занимаемого помещения на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0307007:255, расположенный по адресу: Краснодарский край, Центральный внутригородской округ, ул. Ким, 141.

08.10.2018 за Синолицей Натальей Дмитриевной, согласно регистрационной записи N 23:43:0307007:255-23/001/2018-3, зарегистрировано право общей долевой собственности, пропорционально площади занимаемого помещения на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0307007:255, расположенный по адресу: краснодарский край, Центральный внутригородской округ, ул. Ким, 141.

15.10.2018 за Федуловой Татьяной Ивановной, согласно регистрационной записи N 23:43:0307007:255-23/001/2018-4, зарегистрировано право общей долевой собственности, пропорционально площади занимаемого помещения на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0307007:255, расположенный по адресу: Краснодарский край, Центральный внутригородской округ, ул. Ким, 141.

Вид разрешенного использования, его целевое назначение, на момент проведения государственной регистрации: для завершения строительства многоэтажных жилых домов и гаражей-стоянок, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и регистрированных правах на объект недвижимости, предоставленной филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Краснодарскому краю.

Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0307007:255 является смежным с земельным участком с кадастровым номером 23:43:0307007:256, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Ким, 141, который используется на праве аренды обществом для строительства гаражей (дата, номер государственной регистрации права аренды: 14.06.2012 N 23-23-01/453/2012-223) (т.2, л.д. 1).

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30.01.2019 по иску Попова В.В. и Синолицей Н.Д. к АО "Краснодарводстрой" об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23::43:0307007:255, площадью 8 836 кв.м, расположенным по адресу: Краснодарский край, Центральный внутригородской округ, ул. Ким, 141 требования истцов удовлетворены, АО "Краснодарводстрой" запрещено пользование земельным участком с кадастровым номером 23::43:0307007:255 для прохода и проезда. Суд обязал общество освободить земельный участок с кадастровым номером 23::43:0307007:255 от самовольно размещенных построек, строительной техники, строительных материалов в пригодном для использования состоянии.

Ссылаясь на то, что единственным возможным проездом на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0307007:256 является подъездная дорога расположенная в западной части земельного участка с кадастровым номером 23:43:0307007:255, АО "Краснодарводстрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со сведениям ЕГРН, земельный участок общей площадью 8836 кв.м с кадастровым номером 23:43:0307007:255, расположенный по адресу:

г. Краснодар, ул. Ким 141 находится в общей долевой собственности между собственниками: Цыцуриной В.А., Аскеровой С.И., Федуловой Т.И., Синолицой Н.Д., Велиховой Е.А.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), то зарегистрированное право или обременение может быть оспорено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим. Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица. Таким образом, истцу следует доказать факт отсутствия прав ответчиков на вышеуказанные объекты недвижимости.

При этом, суд первой инстанции, с учетом субъектного состава спора, обоснованно указал на наличие спора между истцом и собственниками общей долевой собственности на земельный участок с КН 23:43:0307007:255. Фактически истец оспаривает зарегистрированное право общей долевой собственности физических лиц на указанный земельный уасток.

Управление в данном случае не может являться надлежащим ответчиком, поскольку не является субъектом материальных правоотношений, связанных с правами на недвижимое имущество, Управление не может иметь каких-либо материально-правовых притязаний к заявителю. Регистрирующий орган не формирует правоустанавливающие документы, не участвует в правоотношениях лиц, связанных с приобретением ими прав на объекты недвижимости. Регистрирующий орган от имени государства признает и подтверждает результат гражданских правоотношений в сфере оборота недвижимого имущества - возникшее право, обременения прав и т.д.

Истец избрал неверный способ защиты своих прав.

Согласно пункту 33 части 1 статьи 26 Закона о регистрации недвижимости осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если земельный участок, в отношении которого представлено заявление о его снятии с государственного кадастрового учета, не является преобразуемым и не подлежит снятию с такого учета в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:43:0307007:255 были внесены в государственный кадастр недвижимости, установленным Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Закон N 221-ФЗ) и иными нормативными актами, регулирующими правоотношения в данной сфере.

Ссылка заявителя жалобы на то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером 23::43:0307007:255 не сформирован, опровергается письмом Департамента архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар (далее департамент) от 03.07.2019 N 29/03-3226.

При этом, судебная коллегия отмечает, что в отношении сведений, которые носят в соответствии с Федеральным законом N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О кадастровой деятельности" (далее Закон N 221-ФЗ) временный характер, часть 7 статьи 72 Закона о регистрации недвижимости содержит правило о том, что временный характер сведений государственного кадастра недвижимости об образованных объектах недвижимости, предусмотренный статьёй 24 Закона N 221-ФЗ, сохраняется до момента государственной регистрации аренды, если объектом недвижимости является земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, но не позднее 01.03.2022.

Законном о регистрации недвижимости не предусмотрено оснований для снятия с государственного кадастрового учета земельного участка, в отношении которого в ЕГРН содержатся или содержались сведения о зарегистрированном праве, если речь не идет о преобразовании земельного участка или изъятия для государственных или муниципальных нужд в установленном законом порядке.

Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0307007:255 не является преобразуемым, не подлежит снятию в порядке, предусмотренном статьей 72 Закона о регистрации.

Кроме того согласно сведениям ЕГРН на спорном земельном участке с кадастровым номером 23:43:0307007:255 расположен многоквартирный дом (кадастровый номер 23:43:0307007:106 право собственности на помещения в котором (кадастровые номера 23:43:0307007:126; 23:43:0307007:127, 23:43:0307007:128, 23:43:0307007:129, 23:43:0307007:130, 23:43:0307007:131, 23:43:0307007:132, 23:43:0307007:133, 23:43:0307007:134, 23:43:0307007:135, 23:43:0307007:136, 23:43:0307007:137, 23:43:0307007:138, 23:43:0307007:139, 23:43:0307007:140, 23:43:0307007:141, 23:43:0307007:142, 23:43:0307007:143, 23:43:0307007:144, 23:43:0307007:145, 23:43:0307007:146, 23:43:0307007:147, 23:43:0307007:148, 23:43:0307007:149, 23:43:0307007:150, 23:43:0307007:151, 23:43:0307007:152, 23:43:0307007:153 зарегистрированные в соответствии с требованиями закона.)

Согласно части 4 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2019 по делу N А32-44994/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Краснодарводстрой" (ИНН 2312016514, ОГРН 1022301981162) в доход федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев