Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 г. N 13АП-27745/19

г. Санкт-Петербург

17 октября 2019 г.

Дело N А56-39412/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Субботиной М.А.,

при участии:

от истца (заявителя): Наследовой Е.В. по доверенности от 26.03.2019;

от ответчика (должника): Фроловой И.В. по доверенности от 11.04.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27745/2019) ООО "Нева-Финанс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2019 по делу N А56-39412/2019 (судья Константинова Е.В.), принятое

по иску ООО "НОВОСТРОЙКИ"

к ООО "Нева-Финанс"

о расторжении договора и о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НОВОСТРОЙКИ" (далее - истец, ООО "НОВОСТРОЙКИ", заказчик) обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нева-Финанс" (далее - ответчик, ООО "Нева-Финанс", исполнитель) о расторжении договора НФ-362 от 19.06.2018, о взыскании 50 000 рублей компенсации, 8 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении иска, просил принять отказ от иска в части расторжения договора. Ходатайство истца суд первой инстанции удовлетворил.

Решением суда от 23.08.2019 принят отказ истца от иска в части расторжения договора. Производство по делу в данной части прекращено. С ООО "Нева-Финанс" в пользу ООО "Новостройки" взысканы 50 000 рублей убытков, 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. ООО "Новостройки" выдана справка на возврат 6 000 рублей государственной пошлины из федерального бюджета.

Не согласившись с решением суда, ООО "Нева-Финанс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Истцом не представлено доказательств того, что действия ответчика послужили причиной заключения договора на оказание услуг, где истец понес убытки.

19.09.2019 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ООО "НОВОСТРОЙКИ" поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО "Нева-Финанс", в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

03.10.2019 в судебном заседании стороны остались на указанных выше правовых позициях.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

19.06.2018 между ООО "Нева-Финанс" (исполнитель) и ООО "НОВОСТРОЙКИ" (заказчик) был заключен договор N НФ-362, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию бухгалтерских услуг.

В пункте 7.1. указанного договора определен срок его действия- 1 год с возможностью досрочного расторжения по согласию сторон, что предусмотрено в пункте 7.4.

10.01.2019 с целью досрочного расторжения договора с порядке пункта 7.4. истец направил ответчику электронное письмо об отказе от дальнейших услуг по ведению бухгалтерского учета, предложил урегулировать отношения до 31.01.2019 следующим образом:

- провести сверку с истцом для получения отсутствующих у ответчика документов 2018 года,

-- закрыть 2018 год и сдать отчеты в МИФНС, ФСС, ПФ и Росстат),

- возвратить истцу Базу 1С с бухгалтерским учетом ООО "НОВОСТРОЙКИ".

18.01.2019 ответчик передал Базу 1С 8.3, анализ которой выявил расхождение фактических показателей на 31.12.2018 с данными ответчика

21.01.2019 истец направил претензию с требованием устранить выявленные нарушения и привести бухгалтерский учет ООО "НОВОСТРОЙКИ" за 2018 год в надлежащее состояние до 31.12.2019.

Ответчик данное требование не исполнил, до установленного срока ошибки не устранил, в связи с чем, 25.01.2019 истец направил ответчику предложение о досрочном расторжении договора (по соглашению сторон).

24.01.2019 ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств - как в части бухгалтерского учета, так и в части сдачи налоговой отчетности, нарушив право истца на получении услуг по п. 1.1 Договора N НФ-362 от 19.06.2018.

На основании анализа Базы 1С истец установил, что фактически обязательства не исполнялись с 20.12.2018, поскольку с указанной даты ответчик не завел ни одной операции, включая банковские операции, начисление заработной платы и налогов, расчеты с поставщиками и покупателями.

Данные действия ответчика (а также систематические ошибки, допущенные ответчиком до приостановки работы) привели к расхождению показателей всех счетов бухгалтерского учета, и, как следствие, искажению налоговой базы истца.

В соответствие с пунктом 5.1.2 договора, ответчик несет ответственность за правильную и своевременную обработку данных и информации в соответствии с первичными документами истца.

Согласно пункту 5.5 договора, ответчик несет ответственность за правильность и своевременность действий по ведению бухгалтерского и налогового учета истца, обязуется за свой счет внести исправления в учет и отчетность истца.

Отказ ответчика от исполнения обязательств вынудил истца срочно обратиться за данными услугами к другому специалисту.

25.01.2019 (в связи с необходимостью сдачи отчета) истец заключил договор N 3/19 (о сдаче отчетов по налогам и взносам с заработной платы) с индивидуальным предпринимателем Наследовой Еленой Вячеславовной на сумму 5000 рублей.

01.02.2019 (в связи с непредоставлением ответчиком до 31.01.19 откорректированной Базы 1С) истец подписал Дополнительное соглашение к договору N 3/19 (о восстановлении бухгалтерского учета ООО "НОВОСТРОЙКИ" за 2018 года и сдачи налоговой отчетности в полном объеме) на сумму 45 000 рублей.

Денежные суммы в размере 50 000 рублей были перечислены истцом на р/счет ИП Наследовой в феврале и марте 2019 года

Данные затраты являются убытками истца в порядке ст. 15 ГК РФ, поскольку затраты были произведены с целью оказания услуг от выполнения которых ответчик отказался.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия от 22.01.2019.

Оставление претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные таким неисполнением (ненадлежащим исполнением). Убытки определяются в соответствии с правилами, установленными в статье 15 названного Кодекса (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, убытки подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и размера убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если доказаны в совокупности факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

В данном случае суд первой инстанции на основании представленных в материалы дела доказательств пришел к заключению, что истец доказал наличие юридического состава, являющегося основанием для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания понесенных заказчиком в связи с ненадлежащим исполнением исполнителем обязательств по спорному договору убытков.

У апелляционной инстанции отсутствуют основания для иного вывода.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что истцом не представлено доказательств того, что действия ответчика послужили причиной заключения договора на оказание услуг, где истец понес убытки.

Вместе с тем, информация об ошибках, допущенных ответчиком при ведении бухгалтерского учета истца, отражена в отчете о восстановлении бухгалтерского учета за 2018 год.

Доказательств опровергающих выводы отчета ответчиком не представлено, как и контррасчета по убыткам истца.

Доводы ответчика о том, что истец предъявил к взысканию 50 000 рублей, в то время он сам получил за бухгалтерские услуги только 42 000 рублей, не состоятельны, поскольку ответчик не предоставлял доказательств, подтверждающих, что можно получить аналогичные услуги за меньшую цену (с учетом их срочности).

Таким образом, ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по договору истец был вынужден обратиться за квалифицированной бухгалтерской помощью к иному лицу в связи с чем понес убытки обоснованно взысканные судом первой инстанции.

Коллегия судей приходит к заключению, что в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2019 по делу N А56-39412/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова