Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2019 г. N 02АП-8407/19

г. Киров

18 октября 2019 г.

Дело N А29-3023/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Немчаниновой М.В. и Черных Л.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сметаниной Я.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Воркута"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.07.2019 по делу N А29-3023/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок 10" (ИНН: 1103012680, ОГРН: 1141103001038)

к муниципальному образованию городского округа "Воркута" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (ИНН: 1103007560, ОГРН: 1131103000214)

(третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Воркутинские ТЭЦ")

о взыскании задолженности и пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок 10" (далее - Общество, Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми (далее - Суд) с иском (с учетом его уточнения) о взыскании с муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - Муниципальное образование) в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - Комитет, Заявитель) 1 432 878 руб. 97 коп. задолженности (далее - Долг) по оплате оказанных Обществом в период с апреля 2016 по июль 2016 года (далее - Исковый период) Услуг по отоплению (далее - Услуги) многоквартирных домов (далее - Дома), в которых находятся принадлежащие Муниципальному образованию незаселенные квартиры (далее - Квартиры), 534 022 руб. 97 коп. пени (далее - Пеня), начисленной Истцом за период с 01.05.2017 по 11.03.2019 в связи с просрочкой оплаты Муниципальным образованием Услуг, а также Пени, начисляемой на сумму Долга с 12.03.2019 по день фактической уплаты Долга.

Решением Суда от 30.07.2019 (далее - Решение) исковые требования Общества удовлетворены частично и с Муниципального образования в лице Комитета за счет средств казны Муниципального образования в пользу Истца взысканы Долг, 516 222 руб. 21 коп. Пени, начисленной за период с 01.05.2017 по 11.03.2019, а также Пеня, начисляемая с 12.03.2019 на сумму Долга по день его фактической уплаты.

Не согласившись с Решением, Комитет обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее - Жалоба), в которой просит отменить Решение.

Доводы, приведенные Заявителем в обоснование Жалобы, сводятся к тому, что в соответствии с пунктом 64 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила) потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации. В связи с этим Общество вправе требовать взыскания Долга с Муниципального образования только в случае уплаты самим Обществом соответствующих денежных средств обществу с ограниченной ответственностью "Воркутинские ТЭЦ" (далее - Ресурсоснабжающая организация). Однако Истец не представил доказательства уплаты Обществом таких денежных средств Ресурсоснабжающей организации.

Истец в отзыве на Жалобу просит оставить Решение без изменения, а Жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на Жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует и не опровергается Заявителем, что в течение Искового периода на основании соответствующих договоров Общество являлось управляющей Домами организацией, в связи с чем оказывало Услуги, а расположенные в Домах Квартиры находились в собственности Муниципального образования.

В соответствии со статьями 210, 249 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 153, 154 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, изложенной, в частности, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества в таком доме, в связи с чем Муниципальное образование, как собственник находящихся в Домах Квартир, обязано оплатить фактичекски оказанные Обществом в течение Искового периода Услуги.

Ссылка Заявителя на пункт 64 Правил не может быть принята во внимание, поскольку Ответчик не представил доказательства заключения с Ресурсоснабжающей организацией договора, предусматривающего внесение платы за отопление Квартир непосредственно Ресурсоснабжающей организации.

В связи с этим не могут быть приняты во внимание и доводы Заявителя о том, что Истец вправе требовать взыскания Долга с Муниципального образования только в случае уплаты самим Обществом соответствующих денежных средств Ресурсоснабжающей организации.

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения.

Методики расчетов сумм Долга и Пени Заявитель не оспаривает.

Поэтому, изучив доводы Жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что Суд сделал правильный вывод о том, что исковые требования Общества подлежат удовлетворению в указанном выше размере.

По названным выше причинам оснований для признания этого вывода Суда неправильным у апелляционного суда нет.

В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы Жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Таким образом, Суд, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Выводы Суда о применении норм права соответствуют установленным Судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.07.2019 по делу N А29-3023/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Воркута" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

О.Б. Великоредчанин

Судьи

М.В. Немчанинова Л.И. Черных