Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2019 г. N 07АП-9036/19

г. Томск

18 октября 2019 г.

Дело N А03-20278/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2019 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.,

судей: Усаниной Н.А.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Мозгалиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Алиева Алиага Местан Оглы (N 07АП-9036/2019) на определение от 21.08.2019 Арбитражного суда Алтайского края (судья Болотина М.И.) по делу N А03-20278/2018 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Алиева Алиага Местан Оглы (село Целинное Целинного района Алтайского края, ИНН 220410673142 ОГРНИП 315220400012863), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Алиева Алиага Местан Оглы Алиева Алиага Местан Оглы об исключении имущества из конкурсной массы должника,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Алиева Алиага Местан Оглы" (далее - должник) должник обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы следующего имущества:

- земельного участка (8 000 кв.м.) с кадастровым номером 22:57:090101:22;

- здания (3790,8 кв.м.) с кадастровым номером 22:57:090101:299;

- здания (1646,1 кв.м.) с кадастровым номером 22:57:090201:671;

- доли в собственности на жилое помещение (58,6 кв.м.) с кадастровым номером 22:65:016310:324.

Определением от 21.08.2019 Арбитражного суда Алтайского края заявление удовлетворено частично, из конкурсной массы исключена доля в праве собственности на жилое помещение, кадастровый номер 22:65:016310:324. В остальной части заявления отказано.

Должник с принятым судебным актом не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить в части отказа в удовлетворении заявления об исключении земельного участка и двух зданий.

В обоснование к отмене судебного акта указано, что спорные здания и земельный участок были приобретены должником как физическим лицом, на личные сбережения и до начала осуществления предпринимательской деятельности. Личное имущество должника не должно включаться в конкурсную массу.

Конкурсный управляющий Синцов Максим Викторович в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению управляющего исключение имущества из конкурсной массы может повлечь ущемление залогодержателя - акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - Россельхозбанк, Банк).

Россельхозбанк в отзыве также просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, указывая, что спорное имущество предоставлено должником в залог в счет исполнения кредитных обязательств перед Банком.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 25 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Исходя из изложенных норм права, принимая во внимание, что апелляционная жалоба должника содержит доводы применительно к незаконности выводов суда первой инстанции только в части определения процедуры банкротства, другими лицами соответствующих возражений не заявлено, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, у проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, дело о банкротстве должника возбуждено на основании определения суда от 22.11.2018 по заявлению Россельхозбанка.

Определением суда от 27.12.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Синцов Максим Викторович, член некоммерческого партнерства "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Указанным судебным актом требования Банка признаны обоснованными, включены в реестр требований кредиторов должника как обеспеченные залогом имущества должника, в том числе по договору о залоге недвижимого имущества N 161800/0005-7.2 от 02.03.2016:

зданием коровника, кадастровый номер 22657:090201:671, общей площадью 1646,1 кв.м, этажность 1, 1974 года ввода в эксплуатацию;

зданием МТФ2, кадастровый номер 22:57:090101:299, общей площадью 3790,8 кв.м., этажность 1, 1987 года ввода в эксплуатацию;

земельным участком, кадастровый номер 22:57:090101:22, площадью 8000 кв.м., разрешенное использование - для животноводства.

Решением суда от 27.05.2019 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Синцов М.В.

17.06.2019 должник обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы двух зданий, земельного участка и доли в собственности на жилое помещение.

Отказывая в удовлетворении заявления в части двух зданий и земельного участка, суд первой инстанции исходил из того, что спорное имущество приобреталось для предпринимательских целей; передано в залог Россельхозбанку в счет исполнения кредитных обязательств; должником не представлено достаточных доказательств приобретения спорного имущества за счет личных средств гражданина Алиева Алиага Местан Оглы, а также доказательств осуществления должником иной деятельности, не связанной с ведением крестьянского (фермерского) хозяйства.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве)и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

В соответствии с пунктом 5 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане вправе заниматься производственной или иной хозяйственной деятельностью в области сельского хозяйства без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства, заключенного в соответствии с Законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве. Главой крестьянского (фермерского) хозяйства может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 1 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

Фермерское хозяйство может быть создано одним гражданином.

Фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. К предпринимательской деятельности фермерского хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правовых отношений.

Таким образом, банкротство крестьянских (фермерских) хозяйств осуществляется по общим правилам Закона о банкротстве с особенностями, установленными параграфом 3 главы X указанного Закона, то есть применяются процедуры банкротства, предусмотренные для юридических лиц, с особенностями, предусмотренными параграфом "Особенности банкротства крестьянского (фермерского) хозяйства".

В соответствии с пунктом 1 статьи 221 Закона о банкротстве в случае признания арбитражным судом крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом и открытия конкурсного производства в конкурсную массу крестьянского (фермерского) хозяйства включаются находящееся в общей собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства недвижимое имущество, в том числе насаждения, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, племенной, молочный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое приобретенное для крестьянского (фермерского) хозяйства на общие средства его членов имущество, а также право аренды принадлежащего крестьянскому (фермерскому) хозяйству земельного участка и иные принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству и имеющие денежную оценку имущественные права.

Имущество, принадлежащее главе крестьянского (фермерского) хозяйства и членам крестьянского (фермерского) хозяйства на праве собственности, а также иное имущество, в отношении которого доказано, что оно приобретено на доходы, не являющиеся общими средствами крестьянского (фермерского) хозяйства, не включается в конкурсную массу (пункт 3 статьи 221 Закона о банкротстве).

Исходя из данной нормы, которая носит специальный характер по отношению к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", единственным критерием не включения имущества в конкурсную массу является приобретение его не на доходы крестьянского (фермерского) хозяйства.

Данное положение направлено на защиту имущественных интересов главы крестьянского (фермерского) хозяйства и членов крестьянского (фермерского) хозяйства, в частности на сохранение за ним прав на имущество, приобретенное на собственные средства.

Судом первой инстанции установлено, что Алиев Алиага Местан Оглы в период с 24.07.2008 по 09.11.2010 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом деятельности (ОКВЭД) является 02.01.1 Лесозаготовки.

В качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства Алиев Алиага Местан Оглы зарегистрирован 27.07.2015, о чем в ЕГРИП внесена запись за ГРН 315220400012863.

При приобретении спорного имущества по договор купли-продажи N 1 от 23.10.2014 Алиев Алиага Местан Оглы реализовал преимущественное право приобретения, установленное статьей 179 Закона о банкротстве для производителей сельхозпродукции, владеющих земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку общества с ограниченной ответственностью "Алтай" (п. 3.1 договора, л.д. 15-17).

Спорное имущество передано должником в залог Россельхозбанку по договору N 161800/0005-7.2 от 02.03.2016 в счет исполнения кредитных обязательств, принятых по кредитному договору N 161/00/0005 от 02.03.2016.

Как верно отмечено судом первой инстанции, должник, приобретая имущество до государственной регистрации в качестве главы КФХ, при этом осуществлял предпринимательскую деятельность с использованием спорного имущества.

Принимая во внимание, что спорное имущество являются предметом залога (ипотеки), обеспечивающим исполнение обязательств должника перед Банком, учитывая, что требования Банка включены в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом имущества должника, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых основания для исключения данного имущества из конкурсной массы.

Доводы подателя апелляционной жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения по настоящему делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение от 21.08.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-20278/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

Н.А. Усанина Н.Н. Фролова