Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2019 г. N 06АП-5642/19

г. Хабаровск

18 октября 2019 г.

Дело N А37-1741/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Швец Е.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Котовой Жанны Владимировны

на решение от 20.08.2019

по делу N А37-1741/2019

Арбитражного суда Магаданской области

рассмотренному в порядке упрощенного производства

принятое судьей Кушниренко А.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Котовой Жанны Владимировны

к Государственному учреждению - Магаданское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Котова Жанна Владимировна (далее-заявитель, ИП Котова Ж.В., предприниматель, страхователь) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Магаданское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд, учреждение, страховщик) N 1738 от 06.06.2019 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 26.28 Федерального закона N 125-ФЗ от 24.07.1998 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением суда от 20.08.2019 заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение признано незаконным в части назначения штрафа свыше 5 000 руб.

Не согласившись с судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым при неправильном применении норм материального и процессуального права, предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке. Приводя доводы о незаконности решения, предприниматель ссылается на повторность привлечения к ответственности, поскольку постановлением по делу об административном правонарушении N 5-488/2-2019 от 29.07.2019 страхователь привлечен к ответственности по статье 15.32 КоАП РФ. Просит решение отменить, заявленное требование удовлетворить.

Фонд социального страхования в представленных возражениях на жалобу выразил несогласие с доводами жалобы, просил оставить судебный акт в силе, как законный и обоснованный.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в ходе камеральной проверки было установлено, что предпринимателем нарушен срок регистрации в исполнительном органе Фонда, а именно: предприниматель, заключив 09.01.2019 трудовой договор с нанимаемым сотрудником, зарегистрировался в Государственном учреждении - Магаданское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации 29.04.2019 (срок пропущен более 90 дней), тем самым нарушив срок регистрации, установленный Федеральным законом N 125-ФЗ от 24.07.1998 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

По результатам проверки составлен Акт N 117 от 29.04.2019 и вынесено решение N 1738 от 06.06.2019 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 26.28 Закона N 125-ФЗ, в виде штрафа в сумме 10 000 руб. (за нарушение срока регистрации в качестве страхователя).

Ссылаясь на незаконность принятого решения, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования частично, исходил из доказанности факта совершения правонарушения, при этом судом установлено, что пропуск срока регистрации в качестве страхователя составляет 80 дней, а, следовательно, действия предпринимателя образуют нарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 26.28 Закона N 125-ФЗ, в связи с чем оспариваемое решение изменил в части назначения штрафа путем его снижения до 5 000 руб.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования регулирует Федеральный закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ), который определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования.

Согласно статье 6 Закона N 165-ФЗ страхователями по обязательному социальному страхованию являются организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, выплачивать отдельные виды страхового обеспечения.

Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Закон N 125-ФЗ устанавливает правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

В соответствии со статьей 3 и пунктом 1 статьи 5 Закона N 125-ФЗ физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, также признается страхователем.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 6 Закона N 125-ФЗ регистрация страхователя - физического лица, заключившего трудовой договор с работником, осуществляется по месту жительства страхователя на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, представляемого в срок не позднее 30 календарных дней со дня заключения трудового договора с первым из принимаемых работников.

Частью 1 статьи 26.28 Закона N 125-ФЗ установлена ответственность за нарушение страхователем срока регистрации в виде штрафа в сумме 5 000 руб.

Нарушение установленного статьей 6 настоящего Федерального закона срока регистрации в качестве страхователя у страховщика более чем на 90 календарных дней влечет взыскание штрафа в размере 10 тысяч рублей (часть 2 статьи 26.28 Закона N 125-ФЗ).

Из материалов дела следует и предпринимателем не оспаривается, что он заключил трудовой договор с работником 09.01.2019, следовательно, обязан был представить в фонд по месту жительства заявление о регистрации в качестве страхователя не позднее 08.02.2019.

Фактически такое заявление подано 29.04.2019, то есть с нарушением срока, установленного статьей 6 Законом N 125-ФЗ, на 80 календарных дней, что влечет ответственность по части 1 статьи 26.28 Закона N 125-ФЗ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Таким образом, материалами дела нашел свое подтверждение факт совершения предпринимателем правонарушения.

Между тем, довод предпринимателя о повторности привлечения к ответственности заслуживает внимание.

По материалам дела судом установлено, что по факту совершенного ИП Котовой Ж.В. правонарушения 05.06.2019 должностным лицом страховщика составлен протокол N 155 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.32 КоАП РФ.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Магаданского судебного района Магаданской области от 29.07.2019 по делу N 5-488/20-2019 ИП Котова Ж.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по статье 15.32 КоАП РФ за нарушение страхователем установленного законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании срока регистрации в органах государственных внебюджетных фондов с назначением наказания в виде предупреждения. Данное постановление предпринимателем не оспаривалось.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 04.02.2019 N 8-П "По делу о проверке конституционности статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки У.М. Эркеновой" (далее - постановление N 8-П) статья 15.33.2 Кодекса об административных правонарушениях признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1), 50 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой данное законоположение по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, позволяет привлекать к административной ответственности как должностных лиц граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ранее привлеченных в связи с теми же обстоятельствами за то же правонарушающее деяние к ответственности, установленной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в данном постановлении, объективную сторону составов правонарушений, предусмотренных статьей 15.33.2 Кодекса об административных правонарушениях и частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, составляет одно деяние, совершенное при одних и тех же фактических обстоятельствах, что свидетельствует о повторном привлечении к административной ответственности за одно и то же действие.

Исходя из содержания правовых норм объективные стороны правонарушений, предусмотренные статьей 15.32 КоАП РФ и пунктом 1 статьи 26.28 Закона N 125-ФЗ, являются идентичными.

Следовательно, индивидуальный предприниматель является субъектом двух идентичных составов правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена двумя различными правовыми нормами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Конституции Российской Федерации, частью 2 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести юридическую ответственность дважды за совершение одного и того же правонарушения.

Таким образом, учитывая, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции и принятии 20.08.2019 судебного акта о законности решения фонда от 06.06.2019 N 1738, суду был известен факт о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 15.32 КоАП РФ на основании постановления от 29.07.2019, с целью недопущения двойной ответственности за одно и то же правонарушение, суду следовало удовлетворить заявленное требование и признать решение учреждения незаконным.

В рассматриваемой ситуации с утверждением суда первой инстанции о том, что на факт повторности проверяется не первое решение административного органа, а последующее, апелляционный суд согласиться не может, поскольку данный подход не соответствует принципам, изложенным в постановлении N 8-П, части 1 статьи 50 Конституции Российской Федерации.

Так же суд считает необходимым отметить, что в возражениях на жалобу фонд, ссылаясь на часть 3 статьи 26.22 Закона N 125-ФЗ, указывает на возможность, при наличии к тому оснований, привлечения должностных лиц к административной ответственности.

Между тем, фондом не учтено следующее.

Так, в части 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения, то есть в данном случае идет речь о применении к индивидуальным предпринимателям норм Гражданского кодекса Российской Федерации, что не свидетельствует об уравнении индивидуальных предпринимателей с юридическими лицами в других правоотношениях, в частности публично-правовых отношениях обязательного социального страхования.

Установленное частью 3 статьи 26.22 Закона N 125-ФЗ положение о том, что привлечение организации к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не освобождает ее должностных лиц при наличии соответствующих оснований от административной, уголовной или иной ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не применимо к индивидуальным предпринимателям, так как распространяется на организации, которыми в соответствии со статьей 48 Гражданского кодекса Российской Федерации являются юридические лица.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций относятся на Государственное учреждение - Магаданское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 20.08.2019 по делу N А37-1741/2019 отменить.

Признать недействительным решение государственного учреждения - Магаданское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации N 1738 от 06.06.2019 о привлечении страхователя по статье 26.28 Федерального закона N 125- ФЗ от 24.07.1998 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"

Взыскать с Государственного учреждения - Магаданское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1024900957950, ИНН 4909039203) в пользу индивидуального предпринимателя Котовой Жанны Владимировны (ОГРНИП 316491000055838, ИНН 490901076211) судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 300 рублей, уплаченных по чек-ордеру от 19.06.2019, за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 150 рублей, уплаченных по чек-ордеру от 25.08.2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Швец