Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2019 г. N 12АП-10703/19

г. Саратов

18 октября 2019 г.

Дело N А06-3509/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мальцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала публичного акционерного общества "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 26 июля 2019 года по делу N А06-3509/2019,

по иску публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания", (ОГРН 1053000000041, ИНН 3017041554),

к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Астраханской области "Камызякский сельскохозяйственный Колледж", (ОГРН 1023000846549, ИНН 3005002744),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала публичного акционерного общества "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго",

о взыскании стоимости выявленного безучётного потребления электрической энергии в сумме 472 695 рублей 89 копеек,

при участии в судебном заседании:

- представитель государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Астраханской области "Камызякский сельскохозяйственный Колледж" - Шмелева А.А, по доверенности от 14.10.2019,

в отсутствие представителей публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания", публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала публичного акционерного общества "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго", извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" обратилось в арбитражный суд с иском к ГБПОУ Астраханской области "Камызякский сельскохозяйственный колледж" о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии в сумме 472 695 руб. 89 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 26 июля 2019 года по делу N А06-3509/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала публичного акционерного общества "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Астраханской области "Камызякский сельскохозяйственный Колледж" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Астраханской области "Камызякский сельскохозяйственный Колледж" поддержал позицию по делу.

Представители публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания", публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала публичного акционерного общества "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" в качестве гарантирующего поставщика осуществляет на территории города Астрахани и Астраханской области поставку электрической энергии на основании заключенных договоров энергоснабжения.

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала ОАО "МРСК-ЮГА" - "Астраханьэнерго" является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории города Астрахани и Астраханской области.

31.03.2017 публичным акционерным обществом "Астраханская энергосбытовая компания"), именуемым "Гарантирующий поставщик", и ГБПОУ АО "Камызякский сельскохозяйственный колледж", именуемым "Потребитель", заключен договор энергоснабжения N 30228, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и представление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии Потребителя, а Потребитель обязан принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях определенных настоящим договором по действующим на момент расчета ценам.

В соответствии с пунктом 5.6 договора, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с пунктом 10.1 договор заключен на срок до 31.12.2017 г. с последующей пролонгацией.

В приложении N 1 к указанному договору указана присоединенная и максимальная мощность по точкам поставки Потребителя.

В приложении N 2 к указанному договору указан перечень регистрируемых электросчетчиков Потребителя.

Из материалов дела следует, что 29.08.2017 представителями сетевой организации проведена проверка потребления электрической энергии энергопринимающего устройства ответчика, старый учебный корпус.

По результатам проверки составлен Акт N 002006 от 29.08.2017 о неучтенном потреблении электрической энергии (том 1 л.д. 29-30). Согласно акту, безучетное потребление выразилось в истечении срока госповерки приборов учета: трансформаторов тока (ТТИ-А заводские номера N 24323, 243245,243258, гв 2007 г.).

В соответствии с расчетом к акту потребителю вменено потребление 74704 Квт.ч. на сумму 472 695 руб. 89 коп., выставлен счет N 002006 от 29.08.2017 на оплату стоимости неучтенной электрической энергии.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.09.2019 N 17-03-15/1011 с требованием оплатить задолженность в сумме 472 695 руб. 89 коп., которая ответчиком оставлена без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), и исходил из недоказанности факта безучетного потребления электроэнергии, поскольку представленный истцом акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 002006 от 29.08.2017 и акт проверки расчетных приборов учета электрической энергии от 29.08.2017 N 134196 составлены с нарушением императивных требований Основных положений Постановления Правительства Российской Федерации N 442 к порядку их составления и содержания, в связи с чем они являются недопустимыми доказательствами по делу, полученными с нарушением закона и не влекущие правовых последствий в виде признания установленным факта безучетного потребления электрической энергии ответчиком.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что при проведении проверки представителям ПАО "МРСК Юга" были обеспечены допуск к приборам учета электрической энергии, а также присутствие потребителя, что отражено в составленных актах; таким образом, отсутствие согласованного плана-графика проведения проверок не повлекло нарушения прав потребителя, а также не исключает сам факт безучетного потребления электрической энергии. Поскольку установлен факт истечения межповерочного интервала измерительных трансформаторов тока, факт безучетного потребления электрической энергии является доказанным.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК Российской Федерации, количество поданной и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 3 статьи 543 ГК Российской Федерации, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Положения N 442).

В соответствии с пунктом 44 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляется с использованием приборов учета или расчетным способом.

В силу пункта 136 Положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Согласно пункту 137 Положений N 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Как следует из пункта 145 Положений N 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно пункту 2 Положений N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Выявление фактов безучетного потребления электроэнергии относится к компетенции сетевой организации. Сетевая организация вправе проводить проверки приборов учета и оформлять по их результатам соответствующие акты (пункты 122, 167, 172, 173 Положений N 442).

Согласно пункту 192 Положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В соответствии с пунктом 193 Положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2-х незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

На основании абзаца 1 пункта 195 Положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Положениям N 442.

В соответствии с пунктом 84 Положений N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Положений N 442.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Положений N 442.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 г. N 301-ЭС17-8833 указано, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, характер действий потребителя в зависимости от очевидности вторжения в работу прибора учета влияет на распределение бремени доказывания между гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и потребителем относительно корректности работы такого прибора.

Требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 472 695 руб. 89 коп. основано на акте N 002006 от 29.08.2017 (том 1 л.д. 29-30), согласно которому ответчику вменяется безучетное потребление электроэнергии, выразившееся в истечении срока поверки трансформаторов тока, год выпуска и поверки которых - 2007.

Как следует из акта о неучтенном потреблении электрической энергии N 002006 от 29.08.2017, он составлен в присутствии коменданта Бородаева О.А., который на момент проведения проверки не являлся работником ГБПОУ Астраханской области "Камызякский сельскохозяйственный колледж" и не имел полномочий на подписание акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 29.08.2017 года, что подтверждается приказом N 19/1-Л от 25.08.2017 года о расторжении трудового договора от 1.11.2013 года по инициативе работника, внутренним журналом ГБПОУ, сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица (л.д.7, 19, 26-29 Т.2).

Уведомление о предстоящей проверке в адрес ответчика не направлялось, в материалах дела не имеется.

В результате данных нарушений истцом не соблюден порядок проведения проверок, установленный действующим законодательством: потребитель, не зная о проведении проверки, не смог обеспечить присутствие надлежащих представителей либо предложить иную дату и время проверки.

В акте проверки приборов учета электрической энергии от 29.08.2017 N 002006 адрес проверяемого объекта не указан, в связи с чем невозможно достоверно определить место проведения указанной проверки.

Представленный акт о неучетном потреблении электроэнергии N 002006 и акт проверки расчетных приборов учета электроэнергии N 2017142196 от 29.08.2017 (том 1 л.д. 29-30, 32) не содержат указания на неисправность трансформаторов тока. Данный акт не содержит информации о наличии недоучета электрической энергии и его фактическом объеме. В акте также не указана дата истечения срока поверки трансформаторов тока.

Исходя из изложенного, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что представленный истцом акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 002006 от 29.08.2017 и акт проверки расчетных приборов учета электрической энергии от 29.08.2017 N 134196 составлены с нарушением императивных требований Основных положений Постановления Правительства Российской Федерации N 442 к порядку их составления и содержания, в связи с чем они являются недопустимыми доказательствами по делу, полученными с нарушением закона и не влекущие правовых последствий в виде признания установленным факта безучетного потребления электрической энергии ответчиком. Иных доказательств, подтверждающих данный факт, в материалы дела не представлено.

Суд также справедливо обратил внимание на несоблюдение истцом обязанности своевременно, в установленные сроки уведомить ответчика о необходимости своевременного ведения очередной поверки трансформаторов, доказательств сообщения ответчику о необходимости проведения очередной поверки трансформаторов в материалы дела не представлено. (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2018 года N Ф06-8362/2018). Напротив, согласно акту проверки расчетных приборов учета электроэнергии N113403 от 14.10.2016 сделано заключение о соответствии приборов учета (л.д.31 Т.1).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает верным вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального, а также процессуального права.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 26 июля 2019 года по делу N А06-3509/2019 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала публичного акционерного общества "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" - без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала публичного акционерного общества "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго".

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 26 июля 2019 года по делу N А06-3509/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

О.А. Дубровина В.Б. Шалкин