Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 г. N 10АП-17254/19

г. Москва

17 октября 2019 г.

Дело N А41-49956/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Боровиковой С.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Русаковым В.О.,

при участии в заседании:

от Администрации городского округа Химки Московской области: Чеховская А.В., по доверенности от 27.02.2019;

от ООО "Деловой Центр": не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Деловой Центр" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 июля 2019 года по делу N А41-49956/19, принятое судьей Петропавловской Ю.С., по исковому заявлению Администрации городского округа Химки Московской области к ООО "Деловой Центр" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Химки Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Деловой Центр" с требованиями: о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 03.10.2013 N ЮА-119 за 1 квартал 2019 года в размере 1 382 049 руб. 31 коп., пеней за период с 16.03.2019 по 26.05.2019 в размере 136 694 руб. 15 коп., а всего в общей сумме 1 518 743 руб. 66 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 июля 2019 года по делу N А41-49956/19 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Деловой Центр" обжаловало его в апелляционном порядке.

Истец направил в судебное заседание своего представителя, который возражал на доводы апелляционной жалобы.

Ответчик своего представителей в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между Администрацией городского округа Химки Московской области (арендодатель) и ООО "Деловой Центр" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 03.10.2013 N ЮА-119, в отношении земельного участка с кадастровым номером N 50:10:0010119:2750 общей площадью: 10736 кв. м, категория земель - "населенных пунктов", разрешенное использование: для размещения (строительство и эксплуатация) административно-офисного комплекса с подземным паркингом, объектами многофункционального сервиса и многоэтажным гаражом-стоянкой, расположенного по адресному ориентиру: Московская область, г. Химки, ул. Панфилова.

Срок аренды участка установлен на 39 лет (пункт 2.1. договора аренды).

Факт передачи земельного участка подтверждается Актом приема-передачи от 03.10.2013 подписанным Администрацией городского округа Химки Московской области и ООО "Деловой центр".

Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области 17 октября 2013 года.

Размер арендной платы за участок на дату подписания настоящего договора определен сторонами в Приложении N 2 (Расчет арендной платы) к договору, которое является его неотъемлемой частью (пункт 3.1. договора аренды).

Согласно пункту 3.3. договора аренды, арендная плата вносится арендатором в полном объеме ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно, если иное не установлено законодательством.

Пунктом 5.2. договора аренды установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 0,05% от размера неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Как указывает истец, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые в рамках договора обязательства в части арендных платежей.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании задолженности.

Пунктом 5.2. договора аренды установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 0,05% от размера неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Поскольку в период действия договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендной платы в соответствие с договором аренды, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании пеней.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что обжалуемое решение суда принято о правах и обязанностях ПАО "Сбербанк России", так как право аренды по договору аренды земельного участка от 03.10.2013 N ЮА-119 находится у указанного лица в залоге.

Между тем, обжалуемое решение прав ПАО "Сбербанк России", как залогодержателя, не нарушает.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 22 июля 2019 года по делу N А41-49956/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Деловой Центр" (ИНН 5047079372) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

С.В. Боровикова В.Н. Семушкина