Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2019 г. N 15АП-17345/19

город Ростов-на-Дону

18 октября 2019 г.

дело N А32-28929/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ткаченко Е.С., при участии:

от истца: представитель Совмиз С.Д. по доверенности от 29.12.2018;

от ответчика: представитель Соболев К.Ю. по доверенности от 15.03.2019, представитель Николаевич И.П. по доверенности от 01.07.2019;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Дирекция СОТ" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2019 по делу N А32-28929/2017 по иску акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ОГРН 1122311003650, ИНН 2311144802) к обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция СОТ" (ОГРН 1032305687226, ИНН 2310051432) при участии третьих лиц: акционерного общества "НЭСК-электросети" (ОГРН 1072308013821, ИНН 2308139496), публичного акционерного общества "Кубаньэнерго", администрации муниципального образования города Краснодар о взыскании стоимости фактических потерь электроэнергии, принятое в составе судьи Березовской С.В.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция СОТ" (далее - ответчик) о взыскании 1 280 590,74 руб. стоимости фактических потерь электроэнергии.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2019 с ООО "Дирекция СОТ" в пользу АО "НЭСК" в лице филиала "Краснодарэнергосбыт" взыскано 641 129,25 руб. стоимости фактических потерь электроэнергии за период с мая по июль 2014 года, 12 918,48 руб. расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Дирекция СОТ" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

По мнению апеллянта, суд вышел за рамки своих полномочий и произвел расчет основной задолженности по сведениям, которые противоречат расчету задолженности от истца. Апеллянт указал на правильность выполненного ответчиком расчета. В расчете "потерей", представленных истцом, не учтено потребление как минимум 400 абонентов поселка Пригородного, при этом наличие абонентов подтверждает сам истец, который предоставил список абонентов.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "НЭСК" просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения, указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Третьи лица в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просили решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, согласно представленному акту разграничения эксплуатационной ответственности электросетей напряжением 10кВ, по присоединению ООО "Дирекция-СОТ" электросетевой комплекс воздушных линий ВЛ-10 кВ от ячейки 10 кВ БФ7 ПС/3510 кВ "Биофабрика" до 10/0,4 кВ, ТП 10/0,4 кВ (далее - Сетевой комплекс) принадлежит ООО "Дирекция-СОТ".

Из пояснений истца следует, что за период с мая 2014 года по июль 2014 года в Сетевом комплексе образовались фактические потери электроэнергии в объеме 313 401 кВтч. на общую сумму 1 280 590,74 руб.

Объем фактических потерь определяется как разница между объемом электроэнергии, принятой в Сетевой комплекс, и объемом электроэнергии отпущенной из Сетевого комплекса. Прием в сеть КЛ-10 кВ БФ-7 фиксируется показаниями прибора учета N 011051153.

В мае 2014 года объем электроэнергии, поступившей в Сетевой комплекс, составил 104 030 кВтч, что подтверждается интегральными актами учета перетока по сечению ОАО "НЭСК" - ОАО "КЭСК" - ОАО "Кубаньэнерго" в филиале ОАО "НЭСК" "Краснодарэнергосбыт", подписанными тремя сторонами, имеющимися в материалах дела. Объем электроэнергии, отпущенной из Сетевого комплекса потребителю истца по договору энергоснабжения N 7808 от 23.12.2013 составляет 5 000 кВтч, что подтверждается счетом-фактурой, актом об отпуске электроэнергии, сведениями о показаниях расчетного прибора учета, а также расшифровками начислений к ним.

Объем фактических потерь электроэнергии определен истцом как разница между объемом принятой в сеть электроэнергии (104 030 кВтч), и объемом электроэнергии отпущенной из Сетевого комплекса (5 000 кВтч) и составил 99 030 кВт/ч.

В июне 2014 года объем электроэнергии, поступившей в Сетевой комплекс, составил 99 544 кВтч; объем электроэнергии, отпущенной потребителям из Сетевого комплекса составляет 4720 кВтч; объем фактических потерь электроэнергии составляет 94 824 кВтч.

В июле 2014 года объем электроэнергии, поступившей в Сетевой комплекс, составил 123 727 кВтч; объем электроэнергии, отпущенной потребителям из Сетевого комплекса составляет 4 180 кВтч; объем фактических потерь электроэнергии составляет 119 547 кВтч.

Отсутствие оплаты стоимости фактических потерь послужило основанием для обращения акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 4 статьи 26, пункта 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах неучтенной в ценах на электрическую энергию величины.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), установлен порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь.

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших на объектах электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть и принадлежащих собственникам или иным законным владельцам, которые ограничены в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике" в осуществлении своих прав в части права заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов, оплачивается той организацией, которая в соответствии с договором о порядке использования таких объектов обязана приобретать электрическую энергию (мощность) для компенсации возникающих в них фактических потерь электрической энергии.

Пунктом 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства от 05.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии (пункт 129 Основных положений N 442).

На основании пункта 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В соответствии с пунктом 2.1 решения региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 18.10.2006 N 45/2006-э "О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков" ОАО "Кубаньэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком на территории Краснодарского края и Республики Адыгея, за исключением зоны деятельности гарантирующего поставщика АО "НЭСК".

Согласно письму ОАО "Кубаньэнергосбыт" N 200-10/342 от 18.10.2006, а также письму ОАО "НЭСК" N 14.7-13/61 от 11.10.2006 в перечень точек поставки ОАО "НЭСК" включен спорный Сетевой комплекс (КЛ10 кВ БФ-7, ПС 35/10 "Биофабрика"). Приказом РЭК-ДЦТ Краснодарского края от 05.11.2014 N 62/2014-э внесены изменения в решение РЭК-ДЦТ Краснодарского края от 18.10.2006 N 45/2006-э. В измененной редакции точка поставки КЛ10 кВ БФ-7, ПС 35/10 "Биофабрика" в зону деятельности АО "НЭСК" как гарантирующего поставщика не вошла.

Спорным периодом является период с мая по июль 2014 года.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

В соответствии с решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2016 по делу N А32-18877/2015, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, к ТП-1034п от БФ-7 в 2014 году были подключены следующие абоненты истца:

- МБОУ МО г. Краснодара основная общеобразовательная школа N 81;

- котельная АО "АТЭК", расположенная по адресу пос. Пригородный, ул. Шипкинская, 5;

- граждане потребители, проживающие в поселке Пригородном.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан неверным ввиду того, что истцом не произведено в полном объеме вычитание отпущенной абонентам АО "НЭСК" электроэнергии, не учтены объемы потребления котельной АО "АТЭК", а также граждан, проживающих в поселке Пригородном.

В соответствии с перерасчетом суда, выполненным с учетом данных, отраженных в решении Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2016 по делу N А32-18877/2015 в части объема потребленной электроэнергии учтенного в договорах энергоснабжения, заключенных с АО "НЭСК" за период с 01.12.2014 по 25.12.2014.

Подлежит отклонению ссылка заявителя на контррасчет ответчика, поскольку данный расчет не подтвержден документально, отсутствуют ссылки на договоры энергоснабжения, а также доказательства подключения указанных в контррасчете лиц к спорной ТП.

Поскольку ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате стоимости фактических потерь не представил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании долга в размере 641 129,25 руб.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ответчик является собственником кабельных линий 10 кВ, подключенных от ячейки 10 кВ ПС "Биофабрика" фидер БФ-7, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за эксплуатацию электроустановок, подписанным ОАО "Кубаньэнерго" и ООО "Дирекция СОТ". Прием в сеть фиксируется показаниями прибора учета N 011051153. Объем отпущенной из сети электроэнергии определен судом первой инстанции с учетом преюдициально установленных фактов в связи с чем, доводы, изложенные в апелляционной жалобе не могут служить основанием к отмене принятого по делу судебного акта.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2019 по делу N А32-28929/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев