Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2019 г. N 13АП-26265/19

г. Санкт-Петербург

18 октября 2019 г.

Дело N А56-150139/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Субботиной М.А.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): Бобровой А.А. по доверенности от 30.04.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26265/2019) ООО "Джами" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2019 по делу N А56-150139/2018 (судья Рагузина П.Н.), принятое

по иску ООО "Пушкин"

к ООО "Джами"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пушкин" (далее - истец, ООО "Пушкин", заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Джами" (далее - ответчик, ООО "Джами", исполнитель) с учетом принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения размера исковых требований 628 720 рублей неосновательного обогащения, 516 рублей 55 копеек почтовых расходов.

Решением суда от 18.07.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "Джами" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Ответчик ссылается на то, что суд ошибочно пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.

По мнению ответчика, договор во время рассмотрения дела, а также по настоящий момент является действующим.

27.09.2019 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ООО "Пушкин" поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО "Джами", в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

10.10.2019 в судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании апелляционного суда не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующее.

16.05.2018 между ООО "Пушкин" (заказчик) и ООО "Джами" (исполнитель) был заключен договор N J10-18, в соответствии с пунктом 2.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказывать рекламные услуги (далее - услуги) в соответствии с дополнительными соглашениями к настоящему договору.

Согласно пункту 2.3 договора объем оказываемых услуг по договору может включать в себя, в том числе, но не ограничиваясь, подготовку проектной аналитики, подготовку презентаций, подготовку тендерной документации, подготовку смет и прочее.

В пункте 2.4. указанного договора определено, что каждое задание заказчика оформляется в виде отдельного дополнительного соглашения к договору. В дополнительном соглашении указываются условия конкретного задания: предмет оказываемых услуг, стоимость, сроки оказания услуг и другие условия. Все результаты оказанных услуг должны соответствовать условиям дополнительного соглашения.

В силу пункта 2.5. данного договора обязательства исполнителя по настоящему договору считаются исполненными с момента подписания заказчиком без замечаний актов сдачи-приемки оказанных услуг.

В разделе 3 названного договора регламентирован порядок сдачи и приемки услуг: приемка результатов оказанных услуг по настоящему договору осуществляется в соответствии с требованиями, указанными в соответствующих дополнительных соглашениях (пункт 3.1.); в течение 10 рабочих дней с момента окончания оказания услуг исполнитель направляет заказчику счет, счет-фактуру, акт сдачи-приемки оказанных услуг в двух экземплярах (пункт 3.2.); если в процессе оказания услуг выяснится неизбежность получения отрицательного результата или нецелесообразность дальнейшего оказания услуг, исполнитель приостанавливает оказание услуг по согласованию с заказчиком. В этом случае стороны в двухдневный срок рассматривают вопрос о возможности продолжения оказания услуг и оформляют решение дополнительным соглашением (пункт 3.4.).

Пунктом 3.3. установлено, что в течение 10 календарных дней с момента получения оригинала акта сдачи-приемки оказанных услуг заказчиком заказчик обязуется подписать акт сдачи-приемки оказанных услуг и вернуть один экземпляр исполнителю или, в случае если заказчик не доволен оказанными исполнителем услугами, заказчик мотивированно по электронной почте сообщает исполнителю о недостатках. Исполнитель меняет содержание оказываемых услуг с учетом новых пожеланий заказчика. Количество вариантов в рамках одного дополнительного соглашения созданных исполнителем оговаривается в каждом отдельном дополнительном соглашении.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что стоимость конкретных услуг по договору определяется сторонами в дополнительных соглашениях. Стоимость таких услуг включает в себя все возможные расходы исполнителя, а также размер вознаграждения за отчуждение заказчику исключительных прав в полном объеме на результат интеллектуальной собственности (далее - РИД), создаваемых и используемых исполнителем по договору, предоставление прав использования РИД. Размер такого вознаграждения определяется как 1% от общей стоимости работ и услуг, указанных в дополнительном соглашении в равных долях за каждый РИД. Стоимость является фиксированной и изменению исполнителем в одностороннем порядке не подлежит.

В соответствии с подпунктом 5.3.1. спорного договора исполнитель обязан оказывать услуги качественно и в сроки, предусмотренные соответствующим дополнительным соглашением.

Согласно пункту 6.4. данного договора в случае ненадлежащего исполнения условий настоящего договора одной из сторон другая сторона вправе предъявить претензию в письменном виде. В случае, если предъявленная претензия не будет рассмотрена и повод для претензии будет оставаться в течение 15 рабочих дней с даты предъявления претензии, сторона, предъявившая претензию, вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке.

Условия о сроке действия договора содержатся в разделе 6 договора N J10-18.

18.05.2018 стороны подписали к названному договору дополнительное соглашение N 1, которым установлена обязанность исполнителя оказать заказчику, поименованные в пункте 1 указанного дополнительного соглашения услуги на 1248720 рублей. В пункте 1 также определены сроки оказания услуг: по пункту 1.1. - 25.05.2018 - 30.06.2018; по пункту 1.2. - 25.05.2018 - 30.06.2018.

Порядок оплаты услуг, оказываемых в рамках дополнительного соглашения N 1, указан в пункте 2.1. названного соглашения.

Согласно пункту 5 дополнительного соглашения N 1 в случае, если заказчик недоволен оказанными услугами, он мотивированно сообщает исполнителю, что его не устраивает в конкретной услуге, и исполнитель, согласовав с заказчиком сроки на выполнение данных исправлений, приступает к доработке. При внесении изменений, выполнение которых связано со значительными затратами времени, оформляется дополнительное соглашение, в котором оговариваются дополнительные услуги, сроки и размер доплаты.

В соответствии с пунктом 4 того же дополнительного соглашения исполнитель передает заказчику на условиях отчуждения в полном объеме все исключительные права на объект интеллектуальной собственности, созданные исполнителем в процессе выполнения настоящего дополнительного соглашения, а именно: дизайн материалы. Датой передачи считается дата подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг по договору.

На основании договора N J10-18 и дополнительного соглашения N 1 заказчик перечислил по платежному поручению от 25.05.2018 N 1 на расчетный счет исполнителя 628 720 рублей аванса (л.д. 13).

В материалы дела также представлено дополнение N 1 к дополнительному соглашению от 18.05.2018 N 1 об уменьшении стоимости оказываемых услуг до 912007 рублей 60 копеек.

Вместе с тем указанное дополнение N 1 к дополнительному соглашению от 18.05.2018 N 1 не подписано со стороны заказчика.

В материалах дела имеется подписанный исполнителем в одностороннем порядке акт N 225 от 30.06.2018 на 912 007 рублей 60 копеек, что составляет стоимость услуг по неподписанному заказчиком дополнению N 1 к дополнительному соглашению от 18.05.2018 N 1.

Заказчиком был направлен исполнителю мотивированный отказ от приемки работ с перечнем замечаний.

Заказчиком также направлена исполнителю претензия, к которой повторно был приложен отказ от подписания акта выполненных работ.

Истец указал, что в окончательной форме не согласован медиаплан по услугам размещения баннерной рекламы мюзиклов "Ешкин кот", "Демон Онегина".

Поскольку доказательств надлежащего оказания исполнителем в рамках дополнительного соглашения N 1 ответчиком представлено не было, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В пункте 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Из смысла указанной нормы следует, что удовлетворение требований о взыскании неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком.

Соответственно в предмет доказывания по данному основанию входит факт обогащения одного лица за счет другого, факт, что такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований, размер неосновательного обогащения.

Проанализировав договор N J10-18 исходя из предмета договора, содержания прав и обязанностей сторон, апелляционный суд пришел к заключению, что спорный договора является рамочным по смыслу статьи 429.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

Об этом свидетельствует, в частности, пункты 2.1., 2.4., 4.1., 5.3.1. названного договора.

В силу указанного предметом настоящего спора являются правоотношения сторон, оформленные дополнительным соглашением N 1 к спорному договору.

Данное соглашение содержит конкретное наименование услуг, которые должны был оказать заказчику исполнитель, стоимость данных услуг и сроки их оказания.

Относимые и допустимые доказательства оказания услуг, предусмотренных названным дополнительным соглашением, ответчик в материалы дела не представил, равно как не представил о доказательств соблюдения предусмотренного договором порядка предъявления оказанных услуг к приемке.

Факт оказания услуг, поименованных в дополнительном соглашении N 1, истец отрицает.

Довод ответчика о том, что им предъявлялся заказчику акт об оказании услуг, но акт не был подписан заказчиком в течение 10 дней и, следовательно, услуги считаются принятыми заказчиком, является несостоятельным, поскольку имеющийся в материалах дела акт от 30.06.2018 N 225 не имеет отношения к подписанному сторонами дополнительному соглашению N 1, поскольку составлен об оказании услуг по дополнению N 1 к дополнительному соглашению N 1, которое заказчиком подписано не было, то есть условия данного дополнения являются не согласованными.

При этом истец представил со своей стороны доказательства мотивированного отказа от подписания названного акта.

Если заказчик отказался принимать выполненные работы и представил мотивированный отказ, то подрядчик должен доказать, что работы выполнены им качественно и в объеме, предусмотренном договором. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Поскольку сроки оказания услуг по дополнительному соглашению N 1 истекли, услуги оказаны не были, в рамках указанного конкретного дополнительного соглашения удержание ответчиком полученных от заказчика в качестве аванса денежных средств является неправомерным. Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2019 по делу N А56-150139/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова