Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2019 г. N 06АП-6673/19

г. Хабаровск

18 октября 2019 г.

А04-3687/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Харьковской Е.Г.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Редакция телекомпании "Альфа-канал"

на решение от 24.07.2019

по делу N А04-3687/2019

Арбитражного суда Амурской области

УСТАНОВИЛ:

управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Редакция телекомпании "Альфа-канал" (далее - общество) за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено Арбитражным судом Амурской области в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 24.07.2019 по делу N А04-3687/2019 заявленные управлением требования удовлетворены.

цццццц Согласно отчету о публикации судебных актов в картотеке арбитражных дел сети Интернет, мотивированное решение суда от 24.07.2019 опубликовано на официальном сайте суда в полном объеме 25.07.2019 и стало общедоступным.

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий 15 дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По правилам статей 113, 114 АПК РФ последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования решения, считается 14.08.2019.

Жалоба подана в Арбитражный суд Амурской области 09.10.2019, что подтверждается оттиском штампа Арбитражного суда Амурской области на титульном листе апелляционной жалобы.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы, обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование заявленного ходатайства указано, что решение суда, а также определение суда о принятии заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в адрес общества не поступали.

Указанные в ходатайстве причины суд апелляционной инстанции не признает уважительными для восстановления пропущенного процессуального срока.

Статьей 54 ГК РФ установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Доказательства смены юридического адреса, либо неполучения корреспонденции по вине органа почтовой связи обществом не представлено.

Определение суда первой инстанции от 31.05.2019 о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано в картотеке арбитражных дел сети Интернет 01.06.2019 и согласно данным ФГУП "Почта России" (номер почтового идентификатора 67503035459041) направлено обществу по указанному адресу в ЕГРЮЛ адресу: г. Благовещенск, Амурская область ул.Шимановского, дом 27. Письмо, направленное судом вернулось в арбитражный суд с отметкой почтового отделения "истек срок хранения".

Также определение суда от 31.05.2019 согласно данным ФГУП "Почта России" (номер почтового идентификатора 67503037421978) направлено обществу по указанному адресу в ЕГРЮЛ: г. Благовещенск, Амурская область ул. Шимановского, дом 27. Письмо, направленное судом, возвращено отправителю за истечением срока хранения 26.07.2019.

Суд первой инстанции предпринял меры по уведомлению общества и правомерно посчитал ответчика извещенным в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, рассмотрев спор по имеющимся в деле документам.

Управление извещено о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается возвращенным в суд почтовым уведомлением о вручении письма.

Общество, указывая свой адрес для официальной связи при осуществлении деятельности, обязано надлежащим образом организовать и обеспечить получение им почтовой корреспонденции по этому адресу. Не совершение обществом действий по получению корреспонденции по месту его нахождения, является риском общества и в связи с этим все неблагоприятные последствия несет само общество.

Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации общедоступен, соблюдение его требований о порядке и сроке обжалования судебных актов является обязанностью лица, подающего жалобу. Согласно статье 9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

Оценив доводы ходатайства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отклонении заявленного ходатайства о восстановлении срока на обжалование судебного акта и возврату апелляционной жалобы.

Так как указанная жалоба представлена в электронном виде, то фактическое её возвращение заявителю не предусмотрено порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Харьковская