Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2019 г. N 13АП-22306/18

г. Санкт-Петербург

18 октября 2019 г.

Дело N А42-4188/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Жукова Т.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Субботиной М.А.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев ходатайство АО "АтомЭнергосбыт" в лице филиала "КолАтомЭнергоСбыт" о вынесении дополнительного постановления

по иску АО "АтомЭнергосбыт" в лице филиала "КолАтомЭнергоСбыт"

к МУП "УК "Кандалакша"

о взыскании,

установил:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (далее - истец, АО "АтомЭнергоСбыт", гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания "Кандалакша" (далее - ответчик, МУП "УК "Кандалакша", Предприятие) с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований 110 906 рублей 75 копеек основного долга за оказанные с 01.10.2017 по 31.03.2018 услуги по отпуску электрической энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся по мнению истца в управлении у ответчика как управляющей организации, и приходящейся на общедомовые нужды нераспределенные между собственниками и нанимателями помещений в домах сверх распределенного между ними объема электрической энергии по нормативам потребления на основании фактического отпуска электрической энергии, проекта договора энергоснабжения от 13.04.2017 N 5120324943.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 24.07.2018 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, АО "АтомЭнергоСбыт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

Определением от 11.09.2018 апелляционная жалоба АО "АтомЭнергосбыт" принята к производству. Судом удовлетворено ходатайство о зачете государственной пошлины в сумме 3000 рублей, при этом заявителем представлены платежные поручения и справки о возврате государственных пошлин на общую сумму 4000 рублей.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 решение суда от 24.07.2018 по делу N А42-4188/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В канцелярию апелляционного суда от АО "АтомЭнергосбыт" поступило заявление о вынесении дополнительного постановления, поскольку судом не был рассмотрен вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе.

Апелляционный суд назначает судебное заседание для принятия дополнительного постановления о распределении судебных расходов по делу на 10.10.2019.

10.10.2019 стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании апелляционного суда не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Рассмотрев указанное выше заявление апелляционный суд пришел к следующему.

Согласно части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исключена возможность принятия дополнительного постановления судом апелляционной инстанции. О наличии у суда апелляционной инстанции права принять дополнительное постановление также указано в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Апелляционный суд установил, что при вынесении постановления по настоящему делу не разрешен в полной мере вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждается, что при обращении с апелляционной жалобой АО "АтомЭнергосбыт" была зачтена государственная пошлина в сумме 3000 рублей.

При этом при заявлении соответствующего ходатайства подателем жалобы была представлена справка на возврат государственной пошлины от 13.07.2018 на сумму 4000 рублей и копии платежных поручений от 05.02.2018 N 988 на сумму 2000 рублей от 21.03.2018 N 2862.

Таким образом, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику подлежат возврату из федерального бюджета Российской Федерации 1000 рублей государственной пошлины.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает необходимым принять дополнительное постановление по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110,178, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "КолАтомЭнергоСбыт" из федерального бюджета Российской Федерации 1000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Т.В. Жукова