Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2019 г. N 15АП-15259/19

город Ростов-на-Дону

19 октября 2019 г.

дело N А53-16095/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чотчаева Б.Т.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2019 по делу N А53-16095/2019

по иску акционерного общества "Теплокоммунэнерго"

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании задолженности, пени,

принятое в составе судьи Великородовой И.А.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Теплокоммунэнерго" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик, учреждение) о взыскании задолженности за декабрь 2018 года в размере 84 892 руб. 17 коп., неустойки за период с 22.01.2019 по 08.07.2019 в размере 15 963 руб. 97 коп. по контракту N 214/14 от 25.07.2018 (принятые судом первой инстанции уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 АПК РФ.

Резолютивная часть решения принята 15.07.2019 и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - 16.07.2019. В соответствии с указанным решением исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены расходы по оплате государственной пошлины.

По ходатайству ответчика 31.07.2019 судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обжаловало его в порядке главы 34 АПК РФ, просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы учреждение указало, что имеет статус управляющей организации, в связи с чем положения части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) к спорным правоотношениям не могут быть применимы, представило контррасчет пени по части 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывает на правомерность начисления пени в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.07.2018 между обществом (теплоснабжающая организация) и учреждением (абонент) заключен контракт теплоснабжения N 214/14 (далее - контракт).

В силу пункта 1.1. контракта теплоснабжающая организация поставляет абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель на каждый объект по адресам, указанным в приложении N 1 к контракту, а абонент принимает тепловую энергию и теплоноситель, использует ее по назначению, оплачивает фактически поставленную тепловую энергию и теплоноситель в установленные сроки, соблюдает режим их потребления, обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся, в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.

Срок действия контракта составляет с 01.01.2018 по 31.12.2018 (пункт 10.1 контракта).

Согласно пункту 6.1 контракта расчеты за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области.

Расчетным периодом за отпущенную абоненту тепловую энергию является один календарный месяц и окончательный расчет за фактически потребленные энергоресурсы производится ответчиком до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежно-расчетных документов (счет-фактура, акт приема-передачи), выставленных истцом (пункт 6.2. контракта).

Пунктом 7.1 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения сторонами обязательств, предусмотренных контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пени). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в порядке действующего законодательства и Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042.

Факт выполнения истцом обязательств по договору на поставку тепловой энергии и теплоносителя подтвержден счетами-фактурами, актами об оказании услуг.

Принятые на себя обязательства по оплате за потребленную тепловую энергию ответчик не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию за декабрь 2018 года в размере 84 892 руб. 17 коп. с учетом произведенных оплат.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления в арбитражный суд рассматриваемого иска.

При вынесении оспариваемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Договор, заключенный между сторонами, является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт нарушения ответчиком своих обязательств по оплате подтвержден имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 ГК РФ, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств уплаты потребленной тепловой энергии за декабрь 2018 года в полном объеме, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании суммы основного долга в размере 84 892 руб. 17 коп., в данной части апелляционная жалоба доводов не содержит.

Также истец предъявил ко взысканию неустойку за период с 22.01.2019 по 08.07.2019 в размере 15 963 руб. 97 коп., рассчитанную в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ.

Апеллянт выражает несогласие с произведенным истцом расчетом, представил контррасчет пени на основании пункта 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования общества о взыскании пени по следующим основаниям.

Согласно части 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ, в соответствии с которой Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридпатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 N 3894-У значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России.

Расчет пени произведен исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,50%, проверен судом и признан верным. Оснований для снижения размера пени согласно статье 333 ГК РФ судом не установлено, ответчиком соответствующее ходатайство не заявлено.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что расчет пени необходимо производить на основании части 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ.

Данные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены.

Расчет пени по правилам части 9.3. статьи 15 Закона N 190-ФЗ применим для управляющих организаций, приобретающих тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг.

ФГБУ Центральное жилищно-коммунальное управление" не является исполнителем коммунальных услуг населению, в связи с чем расчет суммы пени с данным абонентом производится согласно части 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ, согласно которой потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд первой инстанции указал, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России на сегодняшний день не имеют статус управляющей компании (организации) и не являются исполнителем коммунальных услуг для граждан, проживающих в многоквартирных домах (далее - МКД).

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр утвержден порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Учреждение лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД в Государственной жилищной инспекции Ростовской области не получало.

На официальном сайте ГЖИ РО в перечне управляющих компаний (организаций) - лицензиатов, осуществляющих предпринимательскую деятельность на территории Ростовской области организация ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России отсутствует.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области теплоснабжения в Российской Федерации определены в Законе N 190-ФЗ. Указанный Федеральный закон устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 настоящего закона к отношениям, связанным с производством, передачей, потреблением горячей воды при осуществлении горячего водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), применяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие производство, передачу, потребление теплоносителя, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

С 05.12.2015 вступили в действие изменения, внесенные в статью 15 Закона N 190-ФЗ Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов".

Данная статья дополнена пунктом 9.1, в соответствии с положениями которого потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Данный закон принят в целях усиления платежной дисциплины потребителей энергоресурсов и содержит необходимый комплекс мер, позволяющих системно воздействовать на негативную ситуацию в сфере расчетов за теплоснабжение.

Таким образом, данные нормы с 05.12.2015 являются обязательными для применения всеми субъектами, заключающими договор теплоснабжения, при том, что они учитывают и регулируют вопросы, в том числе, статуса субъектов этих отношений.

При толковании новой редакции нормы статьи 15 Закона N 190-ФЗ законодатель установил общее правило об ответственности потребителей в виде пени в размере одной стотридцатой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Фактически позиция ответчика сводится только к письменным пояснениям без представления доказательств в обоснование своей позиции.

В обоснование статуса теплоснабжающей организации, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России ссылается на Постановления РСТ N 31/1 - N 31/6 об установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии сетям. Между тем, ссылка ответчика на постановления РСТ Ростовской области не может подтверждать наличие у учреждения статуса организации, осуществляющей горячее, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, а также теплоснабжающей организации в отношении всех точек поставки, указанных в приложении к контракту N 214/14.

Заявителем жалобы не представлены документы, свидетельствующие о наличии на каком-либо законном праве у ответчика источника тепловой энергии, либо при отсутствии такого, договоры о приобретении тепловой энергии в целях ее дальнейшей продажи потребителям и (или) документы, свидетельствующие о наличии у ответчика тепловых сетей, с помощью которых обеспечивается передача такой тепловой энергии до потребителей - точек поставки.

По указанным обстоятельствам доводы апеллянта о применимости к спорным отношениям размера пени, установленного пунктом 9.3. статьи 15 Закона N 190-ФЗ, отклоняются апелляционным судом.

На основании изложенного, с 05.12.2015 при расчете неустойки необходимо руководствоваться положениями пункта 9.1. статьи 15 Закона N 190-ФЗ исходя из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делам N N А53-35787/2018, А53-23247/2017, А53-34567/2018, А53-1519/2019, А53-1524/2019.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2019 по делу N А53-16095/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления в порядке, определенном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Б.Т. Чотчаев