Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2019 г. N 15АП-16693/19

город Ростов-на-Дону

19 октября 2019 г.

дело N А32-46918/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей М.Г. Величко, О.А. Ереминой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кладиновой Е.В.

при участии:

от истца - представитель не явился, извещен;

от ответчика - представитель не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Сагидуллина Д.С. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2019 по делу N А32-46918/2018 по иску ООО "Радуга" к ИП Сагидуллину Д.С. о взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Радуга" обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к ИП Сагидуллину Д.С. о взыскании задолженности в размере 30 000, 00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 853, 41 руб. за период с 14.10.2015 г. по 12.11.2018 г. (общая сумма 37 853, 41 руб.).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не вернул истцу ошибочно перечисленные ему денежные средства, истец отрицает наличие договора между сторонами и просит дело рассмотреть по имеющимся доказательствам.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, указал, что между сторонами существовали договорные отношения, работы выполнены ответчиком в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края с индивидуального предпринимателя Сагидуллина Дениса Сергеевича в пользу ООО "Радуга" взыскано неосновательное обогащение в размере 30 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7853 руб. 41 коп., в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2000 руб.

Индивидуальный предприниматель Сагидуллин Денис Сергеевич обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение суда отменить, в иске отказать. В обоснование жалобы заявитель указал, что факт выполнения работ подтвержден фотоотчетом, актом, приложениями к договору. Подлинные документы утрачены во время пожара. Истек срок исковой давности по заявленным требованиям.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-8916/2017-27/11-Б в отношении ООО "Радуга" введена процедура внешнего управления.

Внешним управляющим установлено перечисление в адрес ответчика денежных средств в размере 30 000 руб. по платежному поручению 731 от 14.10.2015 г. с назначением платежа оплата за аренду выставочного стенда по счету 355 от 02.10.2015 г. в отсутствие обосновывающих документов.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием вернуть неосновательное обогащение. Которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием подачи настоящего иска в суд.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае, учитывая объективную невозможность доказывания отсутствия правоотношения (отсутствия встречного предоставления), истец первоначально должен доказать перечисление денежных средств и заявить об отсутствии поименованного в платежных поручениях договора и встречного предоставления. В свою очередь ответчик, если он утверждает, что получил денежные средства на определенном правовом основании, должен доказать наличие такого основания и встречного предоставления.

Факт перечисления денежных средств в пользу ответчика подтвержден материалами дела.

Возражая против исковых требований, ответчик пояснил, что между сторонами был заключен договор подряда N 40/Р от 02.10.2015 г. на сумму 30 000 руб., между сторонами ранее подписывался акт N 303 от 30.10.2015 г., имеется Приложение к договору. Подлинные документы не могут быть представлены, поскольку уничтожены пожаром, о чем также представлены документы о проведении проверки правоохранительными органами.

Оценив представленные документы, суд учитывает, что данные документы подписаны ответчиком в одностороннем порядке, имеют противоречия. Технический паспорт изделия не согласован сторонами, акт не подписан ответчиком, доказательств его направления не имеется, фотоотчет невозможно отнести к какому-либо периоду, а также, что именно истец являлся его заказчиком. Ответчик ссылается на заключенный договор подряда N 40/Р от 02.10.2015 г., между тем, последний не представлен, счет выставлен и оплата произведены не по договору подряда, а за аренду стенда, акты приема-передачи стенда не представлены, период аренды также не установлен и не подтвержден.

Также судом обоснованно указано, что уничтожение документов, подтверждающих факт выполнения работ ответчиком, в результате пожара, само по себе не подтверждает факт оказания спорных услуг, бремя доказывания данного обстоятельства лежит на ответчике, последний своевременно не обращался к контрагентам о восстановлении утраченной документации.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что надлежащих и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами соответствующего договора, какого-либо встречного предоставления ответчиком не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащения за счет истца Доказательств возврата ответчиком спорной суммы или исполнения обязательства на сумму платежа суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истцом представлено достаточно доказательств сбережения ответчиком денежных средств истца, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 30 000 руб. обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в силу ст. 1102 ГК РФ.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 853, 41 руб. за период с 14.10.2015 г. по 12.11.2018 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

После вступления в силу отдельных положений Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, то есть с 01.08.2016 размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Суд, проверив расчет истца, пришел к обоснованному выводу, что он выполнен арифметически и методически верно.

Таким образом, требования о взыскании процентов в размере 7 853, 41 руб. за период с 14.10.2015 г. по 12.11.2018 г. обоснованно удовлетворены судом.

В апелляционной жалобе заявитель указывает о пропуске истцом срока данности в отношении заявленных требований.

Данные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 названной статьи).

Между тем, ответчик до вынесения судом решения о применении срока давности не заявил.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Расходы по госпошлине по жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Поскольку ответчиком при подаче жалобы уплачено 150 руб. госпошлины вместо установленных НК РФ 3 000 руб., с последнего подлежит взысканию в доход Федерального бюджета РФ 2 850 руб. госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2019 по делу N А32-46918/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ИП Сагидуллина Дениса Сергеевича в доход Федерального бюджета РФ 2 850 руб. госпошлину по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

О.А. Еремина М.Г. Величко