Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2019 г. N 15АП-16138/19

город Ростов-на-Дону

19 октября 2019 г.

дело N А53-16550/2019

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Соловьева М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орбита"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 12.08.2019 по делу N А53-16550/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Орбита"

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области,

третьи лица: Мягкова Т.П., Лопаткина О.В.,

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Орбита" (далее - заявитель, ООО "Орбита", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службе по Ростовской области (далее - управление, антимонопольный орган) от 23.04.2019 N 061/04/9.21-546/2019 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Мягкова Т.П., гр. Лопаткина О.В.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2019 в удовлетворении ходатайства ООО "Орбита" о переходе к рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства отказано. В удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано наличием в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлечением в пределах срока, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Орбита" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что не оказывает услуг по передаче электрической энергии "потребителям", имеющим надлежащее технологическое присоединение и заключившим договор купли-продажи электрической энергии с гарантирующим поставщиком, и, соответственно, не взимает платы за услуги но передаче электрической энергии. Договор между ООО "Орбита" и арендаторами помещений заключены сложносоставные договоры, которые включают в себя положения о компенсации затрат за электрическую энергию и эксплуатационные расходы электрохозяйства.

От ООО "Орбита" также поступило дополнение к апелляционной жалобе, в котором общество представляет объяснения своих контрагентов, а также фотоматериалы, которые не могла представить в рамках рассмотрения в первой инстанции с ходатайством об их приобщении.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области поступили обращения гр. Мягковой Т.П. и Лопаткиной О.В. в связи с неправомерными, по мнению заявителей, действиями ООО "Орбита", выразившимися в нарушении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее по тексту - Правила недискриминационного доступа).

В связи с этим в отношении ООО "Орбита" возбуждено дело об административном правонарушении N 061/04/9.21-546/2019 по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По итогам рассмотрения дела, антимонопольный орган усмотрело в действиях ООО "Орбита" нарушение пункт 6 Правил недискриминационного доступа.

По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом управления 28.03.2019 в отношении ООО "Орбита" составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

23.04.2019 заместителем руководителя управления вынесено постановление о привлечении ООО "Орбита" к административной ответственности N 061/04/9.21-546/2019 за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, ООО "Орбита" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, и нарушение правил технологического присоединения к электрическим сетям, выразившееся в нарушении установленных законодательством сроков представления потребителю технических условий, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.31, 14.31.1, 14.32 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

Субъектами административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях являются, в том числе юридические лица.

Из материалов дела следует, что в соответствии с п. 1.1 Договора N 526-Э, исполнитель в лице ООО "Орбита" обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии от сетей гарантирующего поставщика через свои сети Заказчику.

Пунктом 1.2 данного договора установлено, что заказчик обязуется оплачивать переданную электрическую энергию и возмещать Исполнителю расходы на обеспечение передачи электрической энергии.

Между ООО "Орбита" и ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону заключен договор купли-продажи электрической энергии N 61270101527 от 17.09.2018.

Приложением N 2 к Договору купли-продажи определены точки поставки, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию, в частности мясной павильон, молочный павильон, торговые киоски и другие нежилые здания.

Следовательно, арендаторам или субарендаторам торговых мест в мясном павильоне, молочном павильоне, и других нежилых помещений на территории Центрального рынка г. Шахты, ООО "Орбита" предлагает заключить Договор N 526-Э с требованием оплаты за передачу электрической энергии, без установленного регулирующим органом тарифа на оказание услуг по передаче электроэнергии.

Порядок заключения и исполнения договора оказания услуг по передаче электрической энергии (в том числе между смежными сетевыми организациями) устанавливается в Правилах не дискриминационного доступа.

По общему правилу оказание услуг по передаче электрической энергии относится к регулируемому виду деятельности, при осуществлении которого расчеты за услуги осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим государственному регулированию.

Расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с разделом III Правил недискриминационного доступа договору осуществляются по индивидуальному тарифу на услуги по передаче электроэнергии (пункт 42 Правил недискриминационного доступа).

Указанное правило направлено на стимулирование владельцев электросетевых хозяйств обращаться в уполномоченные органы за установлением тарифов и снижение возможности злоупотреблений со стороны этих участников, в том числе направленных исключительно на нарушение прав потребителей и получение дополнительной прибыли.

Услуги по передаче электрической энергии по сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям, подлежат государственному регулированию в силу статей 2, 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пункта 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N1178.

Согласно статье 3 Закона об электроэнергетике, услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абз. 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике, сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу п. 6 Правил недискриминационного доступа, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Таким образом, для оказания услуг по передаче электроэнергии необходимо не только владение на законном основании объектами электросетевого хозяйства, но и установление регулирующим органом тарифа на оказание услуг по передаче электроэнергии.

В связи с этим, управлением в адрес Региональной службы по тарифам по Ростовской области, был сделан запрос, касаемо информации установления тарифа на услуги по передаче электрической энергии для ООО "Орбита".

Как следует из письма Региональной службы по тарифам по Ростовской области от 28.12.2018, ООО "Орбита" не обращалось в РСТ за установлением индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям, принадлежащем ей на праве собственности или ином законном основании, вследствие чего не является территориальной сетевой организацией.

Следовательно, ООО "Орбита" не является территориальной сетевой организацией и у нее отсутствует тариф на передачу электрической энергии, то, соответственно, на ООО "Орбита" распространяется требование, установленное пунктом 6 Правил недискриминационного доступа, а именно запрет на взимание платы без утвержденного тарифа.

Из заявления и апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "Орбита" фактически не отрицает тот факт, что "потребитель электрической энергии компенсирует ООО "Орбите" затраты на поставленный энергетический ресурс. Кроме этого, компенсируются затраты на потери во внутренних электрической энергии".

Кроме того, из представленных договоров ООО "Орбита" в первую инстанцию в качестве дополнительных пояснений, между индивидуальным предпринимателем Александровой Н.А. и ООО "Орбита" заключен договор N 106/18-Э от 01.12 2018.

Пунктом 1.3 договора установлено, что поскольку потребитель фактически пользуется электроэнергией, а также внутрисетевым хозяйством Исполнителя (ООО "Орбита"), то он обязуется компенсировать исполнителю расходы, связанные с оплатой поставляемой электроэнергии, а также оплачивать затраты по содержанию и эксплуатации электрохозяйства.

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 01.12.2018, расходы за поставленную электрическую энергию и передачу электрической энергии оплачиваются по тарифам, установленным энергоснабжающими организациями, за фактически полученную электрическую энергию, на основании данных приборов учета.

Пунктом 3.2 и 3.3 вышеуказанного договора предусмотрено также, что расходы годовых потерь электрической энергии составляют 12,94 % от полученной Потребителем электрической энергии за расчетный период, а стоимость затрат по содержанию и эксплуатации электрохозяйства составляет 25,1 % от количества потребленной эл. энергии за расчетный период.

Однако, предусмотренный пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг запрет требовать оплату за переток электрической энергии означает не только запрет на получение собственниками (владельцами) объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающие устройства иных потребителей, дохода от этой деятельности, но и запрет на возмещение им расходов, которые они несут при ее осуществлении.

Данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в определении Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2017 N АПЛ16-632, постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.07.2017 N А43-31392/2016, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.04.2018 N Ф04-790/2018.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ООО "Орбита" фактически взимает плату за переток электрической энергии.

Довод ООО "Орбита" о том, что оно не взимает плату за переток электрической энергии, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку сам факт компенсации затрат за электрическую энергию как раз и указывает на взимание платы за переток электрической энергии, без надлежаще установленного тарифа на передачу, что противоречит п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае ООО "Орбита" нарушило положения п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 Постановления N 10 указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении общества к требованиям публично-правовых норм и интересам государства.

Таким образом, суд первой инстанции в пределах своих полномочий, установленных арбитражным процессуальным законодательством, рассмотрел вопрос о наличии в действиях общества существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, и пришел к выводу о невозможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, правомерно не нашел оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Определением суда от 23.05.2019 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам, в соответствии с требованиями части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был установлен срок для предоставления лицами, участвующими в деле возражений по вопросу рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, представления ответчиком отзыва на исковое заявление, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Рассмотрев ходатайство общества о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства, суд первой инстанции обоснованно отказал в его удовлетворении по следующим основаниям.

В силу абз. 2 п. 18 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, должны быть ими обоснованы.

Судом установлено, что ходатайство общества не обосновано заявителем. В ходатайстве не приведены обстоятельства, связанные с необходимостью рассмотрения дела в порядке общего административного производства.

Определение суда от 23.05.2019 о назначении дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства своевременно получено сторонами и опубликовано в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел". Во исполнение определения суда от сторон поступили документы, которые судом приобщены к материалам дела.

Общество не лишено было возможности направить дополнительные документы суду первой инстанции в указанные в определении сроки посредством электронной подачи документов.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства, при наличии условий для этого, является не правом, а обязанностью суда.

Исследовав представленные суду апелляционной инстанции обществом дополнительные документы, суд пришел к выводу о том, что указанные документы представлены с нарушением правил частей 2, 3 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данные документы: письмо ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" от 04.09.2019 N 13518-27/2701; письмо АО "Донэнерго" филиал Шахтинские межрайонные сети от 20.08.2019 N 3923; Объяснение Зинченко Г.В., фототаблица N 1, копия договора аренды;

Объяснение Гордей Г.В.. фототаблица N 2, копия договора аренды; Объяснение Казанцевой Д.К., фототаблица N 3; суду первой инстанции предоставлены не были, ходатайство об их приобщении не заявлялось.

В силу положений ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с ч. 2 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, суд апелляционной инстанции не переходил к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, таким образом, оснований для приобщения к материалам дела дополнительных документов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2019 по делу N А53-16550/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отказать ООО "Орбита" в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных документов. Возвратить ООО "Орбита" следующие документы:

письмо ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" от 04.09.2019 N 13518-27/2701;

письмо АО "Донэнерго" филиал Шахтинские межрайонные сети от 20.08.2019 N 3923;

Объяснение Зинченко Г.В., фототаблица N 1, копия договора аренды;

Объяснение Гордей Г.В.. фототаблица N 2, копия договора аренды;

Объяснение Казанцевой Д.К., фототаблица N 3;

Объяснение Воронковой Л.В.. фототаблица N 4. копия договора аренды.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Кодекса.

Судья

М.В. Соловьева