Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2019 г. N 09АП-52585/19

г. Москва

18 октября 2019 г.

Дело N А40-48090/2019

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Модум-Транс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2019, принятое судьей Жбанковой Ю.В., в порядке упрощенного производства по делу N А40-48090/19,

по исковому заявлению ОАО "Российские Железные Дороги" к ООО "Модум-Транс" о взыскании 10 866 рублей 45 копеек

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Модум-Транс" 10 866 руб. 45 коп. денежных средств по договору N ТОР-ЦДИЦВ/97с от 05.02.2018, из них 10 127 руб. 94 коп. плата за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику на железнодорожных путях общего пользования, 91 руб. 22 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга в размере 10 127 руб. 94 коп., начиная с 11.01.2019 по день фактической уплаты долга с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период.

05.08.2019 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-48090/2019 об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что судом первой инстанции неправильно сделан вывод о наличии дебиторской задолженности у ответчика.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.02.2018 между истцом и ответчиком заключен договор N ТОР-ЦДИЦВ/97 на выполнение отцепочного ремонта грузовых вагонов, в соответствии с условиями которого, Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании.

Согласно пунктам 2.3.1, 2.3.3 договора Заказчик ежемесячно производит перечисление авансовых платежей на расчётные счета СП ЦДИ в размере 100% (сто процентов) фактической стоимости выполненных работ по проведению ТР-2 грузовых вагонов в предыдущем месяце на основании выставленного Подрядчиком счета в течение 5 (пяти) банковских дней с даты его получения Заказчиком, но не позднее 25 (двадцать пятого) числа месяца, предшествующего месяцу проведения ТР-2 грузовых вагонов, при этом счет на оплату должен быть предоставлен Подрядчиком не позднее 20 (двадцатого) числа месяца, предшествующего месяцу проведения ТР-2 грузовых вагонов.

Окончательный расчет за проведение ТР-2 грузовых вагонов Заказчика в отчетном месяца производится Заказчикам с учетом выплаченного аванса па основании подписанных Сторонами актов выполненных работ формы ФПУ-26, счетов, счетов-фактур и иных документов, указанных в пункте 3.10 договора, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения Заказчиком указанных документов.

Под отчетным месяцем в рамках договора понимается календарный месяц, за который производится сдача-приемка проведенного ТР-2 грузовых вагонов Заказчика и связанных с ним работ, услуг.

В октябре 2018 года у ООО "Модум-Транс" перед ОАО "РЖД" имелась непогашенная дебиторская задолженность за ТР-2 грузовых вагонов по указанному договору, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2018 (направлен в адрес контрагентам экспресс-почтой DHL Express/накладная 2114984653).

При наличии дебиторской задолженности Заказчика, по причине нарушения Заказчиком сроков оплаты согласно разделу 2 настоящего договора более чем на 10 (десять) банковских дней, не принимать грузовые вагоны в ТР-2, предварительно уведомив об этом Заказчика (пункт 4.2 договора).

Уведомление от 01.10.2018 N 03/10/Вэк о непринятии вагонов в ремонт в связи с наличием дебиторской задолженности было направлено ответчику (направлен в адрес контрагента экспресс-почтой DHL Express/накладная 12501753).

Согласно пункту 2.5 Договора Заказчик оплачивает стоимость нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования по Ставкам платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования грузовых вагонов (приложение N 8) в случае не поступления на расчетные счета СП ЦДИ авансовых платежей за проведение ТР-2 грузовых вагонов в сроки, предусмотренные подпунктом 2.3.1 настоящего Договора, а также просрочки платежей, согласно подпункту 2.3.3 настоящего Договора.

Время начала и окончания простоя определено на основании актов общей формы N ГУ-23.

Расчет произведен в зависимости от длины вагонов согласно Ставкам платы, согласованным сторонами в приложении N 8 к Договору, и оформлен Сводным актом.

Согласно подготовленным ОАО "РЖД" расчетам размер платы за нахождение вагонов Заказчика на ж.д. путях общего пользования Подрядчика в составил 10 127 руб. 94 коп.

Сводный акт о нахождении вагонов Заказчика на железнодорожных путях общего пользования в октябре 2018 года направлялся в адрес Заказчика вместе с претензией от 26.11.2018 N 1106/ДВ ВЧДЭ-10.

Однако Заказчиком акт не подписан, а претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств оплаты за нахождение вагонов Заказчика на железнодорожных путях общего пользования Подрядчика, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное требование в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2018 по 10.01.2019 составляет 91 руб. 22 коп.

Расчет процентов проверен, признан верным, в связи с чем, данное требование правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку факт наличия и размер долга, а также период просрочки исполнения обязательств подтверждены материалами дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга в размере 10 127 руб. 94 коп., начиная с 11.01.2019 по день фактической уплаты долга с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с направлением претензии в размере 647 руб. 29 коп., также правомерно удовлетворено судом первой инстанции в силу доказанности и обоснованности.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно сделан вывод о наличии дебиторской задолженности у ответчика, рассмотрен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, в силу следующего.

Согласно пункту 2.3.1 Договора Заказчик ежемесячно производит перечисление авансовых платежей на расчетные счета СП ЦДИ в размере 100% (сто процентов) расчетной стоимости работ по проведению ТР-2 грузовых вагонов не позднее 25 (двадцать пятого) числа месяца, предшествующего месяцу проведения ТР-2 грузовых вагонов.

Авансовый платеж определяется исходя из количества отремонтированных грузовых вагонов на базе ГВЦ и средней фактической стоимости ТР-2 грузовых вагонов в согласованных актах выполненных работ в месяце, предшествующем месяцу выставления счета.

По состоянию на 01.10.2018 за собственником подвижного состава ООО "Модум-Транс" числилась дебиторская задолженность в размере 1 195 378 руб. 89 коп., что подтверждается актом сверок взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2018.

В адрес контрагента направлено уведомление от 01.10.2018 N З/10/Вэк о непринятии вагонов в ремонт в связи с наличием дебиторской задолженности (пункт 4.2.2 Договора).

Заказчиком 01.10.2018 платежным поручением N 4338 внесена оплата в сумме 775 334 руб. 25 коп. в счет погашения дебиторской задолженности.

Размера внесенного платежа было недостаточно для погашения сложившейся задолженности.

Подрядчик приступает к проведению ТР-2 грузовых вагонов только при условии поступления авансовых платежей на расчетные счета СП ЦДИ.

Следующий платеж произведен собственником подвижного состава только 17.10.2018 по платежному поручению N 4564 в размере 2 451 543 руб. 89 коп.

Расчет платы за нарушение сроков нахождения в ремонте грузовых вагонов по причине наличия дебиторской задолженности ООО "Модум-Транс" произведен в период с 02 октября по 10 октября 2018 года.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 августа 2019 года по делу N А40-48090/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев