Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 г. N 09АП-41626/19

г. Москва

15 октября 2019 г.

Дело N А40-50774/19

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Алексеевой Е.Б., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Зиньковской Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-50774/19 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции

по иску Департамента городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423)

к АО "Валдай Сервис" (ОГРН 5087746496250)

о взыскании задолженности, пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: Николаева В.Н. по доверенности от 29.12.2018 диплом РВ N 300738 р/н 3350 от 24.06.1988;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г. Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Валдай Сервис" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за землю за период с 01.10.2017 г. по 30.06.2018 г. в размере 1.539.399 руб. 65 коп. и пени за период с 4 квартала 2017 г. по 30.06.2018 г. в размере 50.201 руб. 51 коп. за просрочку платежа (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды земельного участка от 30.06.2006 N М-09-027222.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 31 мая 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заявитель жалобы ссылается на то, что суд рассмотрел дело в отсутствии представителя ответчика, не извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, что в соответствии с пунктом 2 части 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения суда.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 г. по основаниям, установленным ч. 6.1. ст. 268, ч. 4 п.2 ст. 270 АПК РФ, объявлен переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, которые могут свидетельствовать об извещении ответчика о начавшемся процессе по его юридическому адресу.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления поддержал в полном объеме.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившегося лица.

Оценив представленные в дело доказательства и доводы, приведенные сторонами, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (в настоящее время Департамент городского имущества города Москвы) (Арендодатель) и ООО "ЛЭКС и К" (Арендатор) был заключен договор от 30.06.2006 N М-09-027222 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Старокоптевский переулок, вл.8, стр.6,7,8 площадью 3.277 кв.м, предоставляемого для целей проектирования и строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, сроком на 49 лет ( п. 2.1. Договора).

Впоследствии к договору было заключено дополнительное соглашение от 06.11.2007 о переходе прав и обязанностей арендатора к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Валдай Сервис".

В соответствии с п.3.2 договора арендная плата уплачивается ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5-го числа первого месяца квартала.

В п. 3.4 договора установлено, что размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и (или) коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) полномочным (уполномоченным) органом государственной власти Российской Федерации и (или) г. Москвы без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и (или) дополнений в договор. При этом в случае принятия таких актов исчисление и уплата арендатором арендной платы производится на основании договора и письменного уведомления арендодателя об изменении (введении) ставок арендной платы и (или) коэффициентов к ставкам арендной платы, в том числе коэффициентов индексации, и (или) уведомления с расчетом платежей либо с указанием коэффициентов, начиная с момента введения этих ставок, коэффициентов в действие правовым актом и без внесения изменений, дополнений в договор. Уведомление может быть сделано арендодателем через СМИ неопределенному кругу лиц. Первый ближайший платеж по новым ставкам арендной платы производится арендатором на ближайшую дату платежа, следующую после введения новых ставок арендной платы, включая при необходимости доплату за предыдущие периоды.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору за ним образовалась задолженность за период 01.10.2017 г. по 30.06.2018 г. в размере 1.539.399 руб.65 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 33-6-137406/18-(0)-1 от 13.08.2018 г. с требованием оплатить сумму долга (л.д. 29-31). Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Поскольку доказательств оплаты долга по арендной плате за период 01.10.2017 г. по 30.06.2018 г. в размере 1.539.399 руб.65 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции полагает требование истца о взыскании суммы задолженности с ответчика в заявленном размере подлежащим удовлетворению. Так как в силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 7.2 договора, начислена неустойка в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки за период с 4 квартала 2017 по 30.06.2018 г. в размере 50.201 руб. 51 коп.

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки, суд апелляционной инстанции руководствуется условиями договора и ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Установив факт просрочки, проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции полагает требование о взыскании с ответчика суммы неустойки в указанном размере правомерным. Оснований для освобождения от ответственности, а также для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Доводы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора опровергаются представленными в материалы дела досудебной претензией, отчетом об отслеживании (л.д. 29-31).

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу удовлетворении иска в полном объеме, по основаниям изложенным выше.

Расходы по уплате госпошлины по иску и за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 66, 110, 123, 156, 176, 266-267, ч.6, ч. 6.1. ст. 268, ч.2 ст. 269, ч. 4 п. 2 ст.ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2019 года по делу N А40-50774/19 (28-322) - отменить.

Взыскать с АО "Валдай Сервис" (ОГРН 5087746496250) в пользу Департамента городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423) долг в размере 1.539.399 (один миллион пятьсот тридцать девять тысяч триста девяносто девять) руб. 65 коп., неустойку в размере 50.201 (пятьдесят тысяч двести один) руб. 51 коп.

Взыскать с АО "Валдай Сервис" (ОГРН 5087746496250) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 28.896 (двадцать восемь тысяч восемьсот девяносто шесть) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Алексеева Е.Б. Проценко А.И.