Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 г. N 09АП-56782/19

г. Москва

17 октября 2019 г.

Дело N А40-97467/19

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Стешана Б.В., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамурзовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АССОЦИАЦИИ "СТРОЙСПЕЦМОНТАЖСЕРВИС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 августа 2019 года по делу N А40-97467/19, вынесенное судьей Кравчик О.А., по иску ООО "СК ГРУПП" (ОГРН: 1177746600074, ИНН: 7724413238) к АССОЦИАЦИИ "СТРОЙСПЕЦМОНТАЖСЕРВИС" (ОГРН: 1097799014884, ИНН: 7734268558) третьи лица: АССОЦИАЦИЯ "АРХИТЕКТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ" (ОГРН: 1097799004577, ИНН: 7724297990), АССОЦИАЦИЯ "НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЕЙ", НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЕЙ, НОСТРОЙ ( ОГРН: 1097799041482, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2009, ИНН: 7710478130 о возложении обязанности перечислить 200 000 руб. компенсационного фонда, о взыскании 200 000 руб. убытков, 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьих лиц - от НОСТРОЙ - Шапочкин К.С. по доверенности от 26.04.2019; иные - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Ассоциации "Стройспецмонтажсервис" о возложении обязанности по перечислению на специальный счет Ассоциации "Архитектурное наследие" средств внесенного истцом взноса в компенсационный фонд в размере 200 000 руб., о взыскании 200 000 руб. убытков, 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 августа 2019 года по делу N А40-97467/19 исковые требования удовлетворены частично: суд обязал Ассоциацию "Стройспецмонтажсервис" перечислить на специальный счет Ассоциации "Архитектурное наследие" средства компенсационного фонда в размере 200 000 (двести тысяч) руб. в счет членства ООО "СК ГРУПП"; взыскал с АССОЦИАЦИИ "СТРОЙСПЕЦМОНТАЖСЕРВИС" в пользу ООО "СК ГРУПП" 200 000 (двести тысяч) руб. убытков, а также 10 000 (десять тысяч) руб. судебных р9999999асходов на оплату услуг представителя и 7 600 (семь тысяч шестьсот) руб. расходов по уплате государственной пошлины; взыскал с Ассоциации "Стройспецмонтажсервис" в доход федерального бюджета 5 400 (пять тысяч четыреста) руб. государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что судом первой инстанции не была дана оценка доводам ответчика о том, что убытки, понесенные Истцом в связи с уплатой взноса в компенсационный фонд третьего лица, возникли в результате несвоевременного обращения Истца в НОСТРОЙ, когда денежные средства, поступившего компенсационного фонда уже были распределены между лицами, обратившимися в НОСТРОЙ с соответствующими заявлениями.

Представитель НОСТРОЙ в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, от истца и заявителя в материалы дела представлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. Дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "СК ГРУПП" являлась членом Ассоциации "Стройспецмонтажсервис", исполнило обязанность по внесению средств в компенсационный фонд в размере 300 000 руб. (платежные поручения N 6 от 11.08.2017 - КФ ВВ, N 339 от 03.07.2018 - КФ ОДО).

Приказом Ростехнадзора от 29.11.2018 N СП-105 сведения об Ассоциации "Стройспецмонтажсервис" исключены из государственного реестра саморегулируемых организаций.

После исключения ответчика из реестра СРО им не исполнена предусмотренная ч. 14 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязанность по перечислению в полном объеме сформированного компенсационного фонда НОСТРОЙ, что повлекло невозможность перечисления НОСТРОЙ средств компенсационного фонда Ассоциации "Архитектурное наследие"

В связи с изложенным истец вынужден самостоятельно оплатить взнос в компенсационный фонд Ассоциации "Архитектурное наследие"

Истец принят в члены Ассоциации "Архитектурное наследие" 18.12.2018.

При вступлении в Ассоциацию "Архитектурное наследие" истцом перечислено 200 000 руб. КФ ОДО (платежное поручение N 716 от 11.12.2018).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того что при исполнении ответчиком обязательства по перечислению средств компенсационного фонда в полном объеме своевременно, данные денежные средства должны были быть учтены третьим лицом при расчете взноса истца в компенсационный фонд Ассоциации "АРХИТЕКТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ". Указнные денежные средства являются убытками истца, понесенными в связи с уплатой им в полном объеме компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, в связи с чем подлежат возмещению за счет ответчика в размере 200 000 руб.

Также судом первой инстанции на основании представленных в материалы дела доказательств несения судебных расходов на оплату услуг представителя (договор N Д280119 от 28.01.2019, платежное поручение N 53 от 29.01.2019 на сумму 20 000 руб.) частично удовлетворены требования о взыскании судебных расходов в размере 7 600 руб.

Апелляционная коллегия не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, факт несения истцом неблагоприятных материальных последствий в результате нарушения исключенной Ассоциации "Стройспецмонтажсервис" предусмотренной ч. 14 ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязанности по перечислению в полном объеме сформированного компенсационного фонда в НОСТРОЙ, что повлекло невозможность дальнейшего перечисления НОСТРОЙ средств компенсационного фонда по заявлению истца, подтвержден материалами дела.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 августа 2019 года по делу N А40-97467/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Б.В. Стешан Е. Н. Янина