Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2019 г. N 09АП-40394/19

г. Москва

18 октября 2019 г.

Дело N А40-65326/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем З.Р. Хыбыртовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ГК "ПРЕИМУЩЕСТВО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2019 по делу N А40-65326/19

по иску ДПИИР ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН 1187746841050)

к ООО ГК "ПРЕИМУЩЕСТВО" (ОГРН 5087746476868)

о взыскании денежных средств по договору N 8/3-914л-12 от 20.12.2012 в сумме 24 356 831, 93 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Климонтов С.В. по доверенности от 01.10.2019,

от ответчика: Оконов К.С. по доверенности от 22.05.2019,

УСТАНОВИЛ:

ДПИИР ГОРОДА МОСКВЫ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к ООО ГК "ПРЕИМУЩЕСТВО" о взыскании денежных средств по договору N 8/3-914л-12 от 20.12.2012 г. в сумме 24 356 831, 93 руб.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ, принято устное уточнение исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика неустойку с 01.02.2015 г. по 23.05.2019 г. в размере 18 450 408, 57 руб. В остальной части требования оставить без изменения.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности и неустойки по договору от N 8/3-914л-12 от 20.12.2012 (л.д.67).

Также ответчиком представлен отзыв, в котором он, не признавая иск, просил, в случае удовлетворения иска, применить ст.333 ГК РФ (л.д.68-72).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2019 по делу N А40-65326/19 иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в исковых требованиях отказать в полном объеме.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между истцом ДПИИР ГОРОДА МОСКВЫ (департамент) и ответчиком ООО ГК "ПРЕИМУЩЕСТВО" (организация) заключен договор по договору N 8/3-914л-12 от 20.12.2012 о предоставлении целевых бюджетных средств в форме субсидии (л.д.8-15).

Департамент предоставил организации субсидию в сумме 3.674.062 руб. 38 коп., в целях возмещения затрат на финансирование проекта "приобретение специального транспорта для развития деятельности в области оказания услуг по перевозке грузов", что подтверждается п/п N 2769 от 24.12.2012 (л.д.32).

В соответствии с условиями Договора Организация обязана в срок до 01.02.2015 использовать бюджетные средства по целевому назначению (п. 3.8 договора), обеспечить достижение социально-экономических показателей реализации проекта, предусмотренных п. 1.3 договора, в том числе создать не менее 4 рабочих мест (п. 1.3.1 договора) и выплатить в период с 01.12.2012 г. по 01.01.2015 г. в форме налоговых и страховых выплат в бюджет города Москвы и иные бюджеты бюджетной системы Российской Федерации не менее суммы полученной субсидии (п. 1.3.2 договора).

В соответствии с п. 3.7 договора, организация обязана своевременно предоставить акты выверки расчетов с лизингодателем по договору лизинга и отчет об исполнении организацией обязательств по уплате лизинговых платежей, а также отчетность о выполнении комплекса мероприятий, предусмотренных проектом, в том числе о выполнении социально-экономических показателей предусмотренных проектом (п. 3.8 и 3.9 договора).

В соответствии с п. 4.4 договора, в случае не предоставления в срок отчета, предусмотренного п. 3.8 договора, организация уплачивает неустойку в размере 0.04 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы предоставленной субсидии, за каждый день просрочки за период с даты, указанной в данном пункте, до даты фактического предоставления отчета в департамент.

Как следует из п. 3.8 договора, не позднее 01.02.2015 организация представляет департаменту акт об исполнении договора по форме приложения N 5 к договору и содержательный отчет о выполнении комплекса мероприятий, предусмотренных проектом, в том числе о выполнении социально-экономических показателей реализации проекта, предусмотренных бизнес-планом (п. 1.3 договора).

В случае, если срок реализации Проекта и достижения социально-экономических показателей, предусмотренных бизнес-планом, составляют более одного года, Организация представляет в Департамент содержательный отчет ежегодно не позднее 01 апреля.

Организация не обеспечила выполнение в полном объеме комплекса мероприятий, предусмотренных Проектом, в том числе не предоставила Департаменту необходимую отчетную документацию.

04.08.2016 истцом составлен акт о выявленных нарушениях по договору N 8/3-914л-12 от 20.12.2012 (л.д.34).

Письмом N ДНПП-04-04-4206 от 04.08.2016 Департамент направил ответчику Акт о выявленных нарушениях (л.д.33).

Письмом N 81 от 01.09.2016 ответчик предоставил истцу запрашиваемую документацию (л.д.73-75).

24.01.2018 Департамент направил в адрес ответчика в связи с ненадлежащим исполнением условий договора претензию N ДНПП-04-04-420/6 с требованием о возврате денежных средств, которая оставлена без ответа (л.д.35-38).

В соответствии с п. 4.3 договора, в случае невыполнения организацией условий (части условий) предоставления субсидий (п. 1.3 договора), признаваемого в соответствии с п. 1.4 договора нецелевым использованием предоставленной субсидии, бюджетные средства, предоставленные по договору, подлежат возврату в бесспорном порядке в бюджет города Москвы.

Установив обстоятельства по делу, учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату предоставленной субсидии в размере 3 674 062 руб. 38 коп., исковые требования обоснованно признаны подлежащими удовлетворению.

Ответчиком заявлено о применении 333 ГК РФ.

Принимая во внимание наличие значительной по времени просрочки в исполнении обязательств ответчика, длительность неисполнения обязательства ответчиком, суд правомерно отказал в применении ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера начисленной неустойки. При этом, суд учел, что доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены (п. 69 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 г.).

В ходе проверки, истцом выявлены нарушения, о чем 04.08.2016 составлен акт о выявленных нарушениях по договору N 8/3-914л-12 от 20.12.2012, ответчик

Письмом N 81 от 01.09.2016 ответчик предоставил истцу запрашиваемую документацию, что свидетельствует о том, что срок исковой давности был прерван.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2019 по делу N А40-65326/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук