Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 09АП-47715/19

г. Москва

30 сентября 2019 г.

Дело N А40-109807/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФГКУ "Гостиница "Комета" МВД России" на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2019, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-109807/19,

по иску: ФГКУ "Гостиница "Комета" МВД России" (ОГРН: 1127746677387, ИНН: 7729717920)

к ответчику: ООО "РЕМБЫТТЕХНИКА" (ОГРН: 1037737002555, ИНН: 7737129922)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ "Гостиница "Комета" МВД России" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "РЕМБЫТТЕХНИКА" о взыскании задолженности в сумме 9860 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2019 г., принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции принятое в порядке упрощенного производства рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего.

В обоснование иска истец ссылается: на заключенный 22.12.2017 г. между истцом и ответчиком контракт N ЭА/2017-34 на оказание услуг по техническому обслуживанию оборудования прачечной в здании ФГКУ "Гостиница "Комета" МВД России", в соответствии с которым, исполнитель обязался оказать услуги по техническому обслуживанию оборудования прачечной в здании ФГКУ "Гостиница "Комета" МВД России" на общую сумму 84284 рубля 01 копейка; на акт контрольно-ревизионного управления МВД России от 12.02.2019 г., согласно которому в контракт на техническое обслуживание оборудования прачечной включена стирально-отжимная машина ВМЗ ЛО-10, приобретенная по контракту от 30.10.2017 г. N ЭА/2017-25; на то, что техническое обслуживание стирально-отжимной машины ВМЗ ЛО-10 предусмотрено п.7 контракта N ЭА/2017-25, в рамках гарантийных обязательств (12 месяцев с даты поставки), в связи с чем, истец считает, что им оплачено необоснованно исполнителю 9860 рублей.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия в силу п.8.9 контракта, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отказывая в иске, суд первой инстанции, исходил из следующего:

ФГКУ "Гостиница "Комета" МВД России" самостоятельно определены условия, объем, количество и требования к выполняемым работам на техническое обслуживание оборудования прачечной путем размещения необходимой документации, определяющей условия контракта в Единой информационной системе в сфере закупок; стирально-отжимная машина ВМЗ ЛО-10 входила в список- оборудования, подлежащего техническому обслуживанию.

Оказанные услуги по техническому обслуживанию оборудования прачечной, в том числе, стирально-отжимной машины ВМЗ ЛО-10, выполнены исполнителем в полном объеме, в соответствии с условиями Контракта от 22.12.2017 г. N ЭА/2017-34; за весь срок оказания услуг заказчик претензии по объему и качеству не имел, иное заявителем апелляционной жалобы не представлено.

В силу п. 7 контракта N ЭА/2017-25 на поставку стирально-отжимной машины ВМЗ ЛО-10, на который ссылается истец в акте проверки от 12.02.2019 г., отражено, что поставщик по данному договору предоставляет гарантию качества производителя в соответствии с нормативными документами на данный вид товара, в течение 12 месяцев (гарантийный срок) с даты поставки; нормативным документом на стирально-отжимную машину ВМЗ ЛО-10, является руководство по эксплуатации (паспорт) и является главным документом, определяющий условия эксплуатации данного изделия, и является неотъемлемой частью комплекта поставки оборудована

Согласно п. 12 "Гарантия изготовителя" руководства по эксплуатации (паспорта), изготовитель сохраняет гарантийные обязательства при условии проведения технического обслуживания.

Под техническим обслуживанием понимается комплекс операций или операция по поддержанию работоспособности или исправности оборудования при использовании его по назначению и предусматривает выполнение всех работ с периодичностью и в объеме, установленном эксплуатационной документацией (руководство по эксплуатации (паспорт)), независимо от технического состояния изделия в момент начала технического обслуживания (ГОСТ 18322-78 "Термины и определения").

Гарантийный срок - это тот срок, в течение которого потребитель, при обнаружении каких-либо недостатков и дефектов в приобретенном товаре, может предъявить продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или ИП, импортеру) требования относительно качества товара (о возврате, замене, безвозмездном устранении недостатка, уменьшении цены и др.,), а они обязаны удовлетворить законные требования потребителя (п. 6 ст. 5 Закона о защите прав потребителей).

Правомерно определено судом, что техническое обслуживание, не является гарантийным обслуживанием и проводится отдельно с момента приобретения.

Кроме того, в условиях контракта N ЭА/2017-25 на поставку стирально-отжимной машины ВМЗ ЛО-10 и приложений к нему, услуг по техническому обслуживанию стирально-отжимной машины ВМЗ ЛО-10, не предусмотрено.

Правомерен вывод суда, что доводы истца, изложенные в иске, документально не подтверждены, являются не обоснованными и не состоятельными, так как, противоречат фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, в связи с чем, суд правомерно отказал истцу в иске, с чем согласился апелляционный суд.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, полагает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, отклоняется апелляционным судом, исходя из норм ст. 227 АПК РФ, поскольку требования по иску не превышают установленную АПК РФ сумму, определенную законодателем для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Истцом не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование отмены решения суда первой инстанции, доводы по отмене судебного акта в апелляционной жалобе не приведены, таким образом, основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 июля 2019 года по делу N А40-109807/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ "Гостиница "Комета" МВД России" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова