Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 г. N 09АП-52272/19

г. Москва

17 октября 2019 г.

Дело N А40-47876/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Бодровой Е.В., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦЕНТРОДОРСТРОЙ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.07.2019 по делу N А40-47876/19, по иску ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦЕНТРОДОРСТРОЙ" (ОГРН 1027739527881) к ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОМПАНИИ "РОССИЙСКИЕ АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН 1097799013652) о внесении изменений в договор N ЦУП-2017-1429 от 07 ноября 2017 года.

При участии в судебном заседании:

от истца: Ерофеев М.В. по доверенности от 23.04.2019.

от ответчика: Карпинская Т.В. по доверенности от 09.07.2019.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Центродорстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к государственной компании "Российские автомобильные дороги" (далее - ответчик) о внесении изменений в договор N ЦУП-2017-1429 от 07 ноября 2017 года. Иск мотивирован необходимостью продления сроков выполнения работ.

Решением от 16.07.2019 в удовлетворении иска отказано. Суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств наличия основания для изменения договора. Также судом учтено, что все работы по спорному договору выполнены на момент принятия решения судом.

Не согласившись с принятым по делу вышеуказанным судебным актом, истец обжаловал его в апелляционном порядке. Указывает, что длительная приемка работ лишила истца возможности устранить выявленные недостатки, ответчик не оказывал содействия истцу в исполнении договора.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 декабря 2018 года между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор N ЦУП-2017-1429 на выполнение комплекса работ и оказание услуг по объекту "А-113 строящаяся Центральная кольцевая автомобильная дорога Московской области, пусковой комплекс N 3. Подготовка территории строительства. Переустройство трансформаторной подстанции "Васильково" N 368 на ПК 307". Цена договора составила 449 504 970 руб.

Сроки выполнения работ: с 10.12.2018 по 30.09.2018.

В ходе исполнения договора стало очевидно, что истец не имеет возможности выполнить свои обязательства в сроки, установленные договором, в силу обстоятельств, за которые ОАО "ЦДС" не отвечает.

В связи с чем, подрядчик неоднократно обращался к заказчику с просьбой о продлении сроков выполнения работ.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 статьи 451 ГК РФ установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как установлено судом, истец просит суд внести изменения в календарный график производства работ (приложение N 2 к договору) в части сроков выполнения работ, а именно - установить конечный срок выполнения работ 01 апреля 2019 года.

Судом установлено, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований не могут быть отнесены к обстоятельствам, которые могут повлечь существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (пункт 1 статьи 451 ГК РФ), таким образом, истцом не доказан факт наличия существенных изменений для изменения сроков выполнения работ.

Доводы апелляционной жалобы о наличии просрочки кредитора, длительная приемка работ лишила истца возможности устранить выявленные недостатки, ответчик не оказывал содействия истцу в исполнении договора не могут быть приняты судом во внимание в рамках настоящего спора. Все вышеуказанные доводы подлежат заявлению в случае, если ответчиком будет предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2019 по делу N А40-47876/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

Е.В. Бодрова И.А. Титова