Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2019 г. N 09АП-53001/19

город Москва

18 октября 2019 г.

Дело N А40-133757/19

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2019 года 14.10.2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.10.2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей А.И. Трубицына, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Карачаево-Черкесскэнерго" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2019 по делу N А40-133757/19, принятое судьёй Огородниковой М.С., по иску ПАО "Курганская Генерирующая Компания" к АО "Карачаево-Черкесскэнерго" о взыскании 2 456 847 рублей 10 копеек,

при участии в судебном заседании представителей: - стороны не явились

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (ПАО) "Курганская генерирующая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу (АО) "Карачаево-Черкесскэнерго" о взыскании задолженности в размере 2 400 219 руб. 27 коп., пени, начисленных в соответствии с гл. 12 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии в размере 56 627 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 2 400 219 руб. 27 коп., начиная с 06.05.2019 по день фактической уплаты суммы долга.

Решением суда от 19.07.2019 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

АО "Карачаево-Черкесскэнерго" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истцом не представлены в материалы дела доказательства направления счета на оплату в адрес ответчика.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между истцом, ответчиком и Акционерным обществом "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" заключен Регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности от 14.01.2019 г. N RDP-PKCHERKE-SKURGANG-01-KP-19-E.

Согласно условиям Договора Продавец обязуется передавать в собственность (поставлять) электрическую энергию и мощность Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность (п. 2.1); платежи за электрическую энергию и мощность осуществляются в размере и сроки, установленные Договором о присоединении (п. 5.2).

Покупатель в соответствии с настоящим Договором обязуется осуществлять платежи за электрическую энергию и мощность Продавцу в порядке и размерах, предусмотренных статьей 5 настоящего Договора (п. 4.3.4). Расчетным периодом по настоящему Договору является календарный месяц. В соответствии с Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электрической энергии, окончательный расчет за мощность по договора RDP по итогам расчетного периода производится 21 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с условиями Договора в февраля 2019 года истцом была поставлена, а ответчиком принята электрическая энергия и мощность на общую сумму 2 400 219 руб. 27 коп., что подтверждается Актом приема-передачи электрической энергии N 00000000153 от 28.02.2019 г. (л.д. 28), Актом приема-передачи мощности N 00000000163 от 28.02.2019 г. (л.д. 39).

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются, а довод ответчика о не направлении в его адрес счета на оплату не может освобождать от обязанности оплатить задолженность.

Однако ответчик поставленную электрическую энергию и мощность не оплатил, поэтому истец правомерно привлек ответчика к ответственности в виде взыскания пени и процентов, что так же ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, иск правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи, с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи, с чем госпошлина относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2019 по делу N А40-133757/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "Карачаево-Черкесскэнерго" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

А.И. Трубицын Е.А. Птанская