Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 г. N 09АП-52270/19

г.Москва

17 октября 2019 г.

Дело N А40-144901/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Индивидуального предпринимателя Смирнова Д.А.

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.07.2019 по делу N А40-144901/19, принятое судьей Козловым В.Ф. (шифр 53-1231) в порядке упрощенного производства

по иску ГБОУ г.Москвы "Школа N 1151"

к Индивидуальному предпринимателю Смирнову Д.А.

о взыскании штрафа,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ГБОУ г.Москвы "Школа N 1151" обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Смирнову Д.А. о взыскании 29 813 руб.44 коп. штрафа.

Решением суда от 30.07.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением ответчик, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен контракт от 03.08.2018 N 087350000081800171698855 на оказание услуг по стирке и обработке белья для нужд образовательных организаций, подведомственных Департаменту образования города Москвы

В соответствии с условиями контракта исполнитель (ответчик) обязан:

- п.5.4.1. своевременно и надлежащим образом оказать услуги в соответствии с требованиями Технического задания.

- п.5.4.2. обеспечивать соответствие результатов услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), лицензирования, установленным действующим законодательством Российской Федерации.

В связи с систематическим нарушением исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, по забору и возврату белья заказчику в сентябре, октябре, ноябре 2018 года, и неисполнением в полном объеме обязательств по контракту в целом, 16.11.2018 заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, и 01.12.2018 контракт расторгнут, о чем ответчик был уведомлен.

За ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчиком применены к исполнителю штрафные санкции (п.п.7.3.-7.3.1.) в трехкратном размере (в общей сумме - 56 925,18 руб. (18 975,06 руб. * 3), о чем в адрес исполнителя направлена претензия от 10.12.2018 N 1083.

Также заказчиком понесены убытки, равные стоимости невозвращенного исполнителем белья, на общую сумму 5 178 руб.

Таким образом, сумма примененных заказчиком к исполнителю штрафных санкций и сумма понесенных заказчиком убытков составила в общей сложности 56 925 руб. 18 коп. (штраф) + 5 178 руб. (убытки) = 62 103 руб.

В соответствии с претензией от 18.01.2019 N 33 заказчик потребовал от исполнителя в срок по 23.01.2019 включительно либо перечислить на расчетный счет заказчика, сумму штрафных санкций и убытков в размере 62 103,18 руб., либо дать согласие на удержание суммы 33 289,74 руб. 74 коп. из представленного исполнителем обеспечения исполнения контракта, а остаток средств в размере 28 813,44 руб. 44 коп. перечислить на расчетный счет заказчика.

18.01.2019 в ответе N 26/284 на претензию заказчика ответчик подтвердил свое согласие на удержание из представленного обеспечения исполнения контракта суммы 33 289,74 руб. и перечисление остатка средств в сумме 28 813,44 руб. на расчетный счет заказчика.

Денежная сумма в размере 33 289,74 руб. удержана из обеспечения исполнения контракта 13.03.2019 (платежное поручение N 260 от 12.03.2019).

По состоянию на 01.02.2019 оставшаяся сумма денежных средств (28 813,44 руб.) на расчетный счет заказчика не поступила.

Кроме того, заказчиком были выявлены недостатки в оформлении отчетной документации, в связи с чем в адрес исполнителя направлено уведомление от 01.02.2019 N 83, согласно которому заказчик предложил исполнителю в срок до 08.02.2019 устранить недостатки отчетной документации и выполнить обязательства по уплате суммы в размере 28 813,44 руб. на расчетный счет заказчика в соответствии с согласием исполнителя с требованием заказчика от 18.01.2019 N 26/284.

Ответ от 01.02.2019 N 33/284 на уведомление заказчика содержал просьбу предоставить исполнителю время для перечисления денежных средств в сумме 28 813,44 руб. - до 28.02.2019.

Учитывая перечисленные обстоятельства, а также условие, предусмотренное п.7.5. контракта (неустойка (штраф) в сумме 1000 руб. за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения), истец направил в адрес ответчика досудебную претензию (от 02.04.2019 N 347) и потребовал в срок 5 (пять) рабочих дней с даты получения претензии:

- исполнить обязательства по уплате неустойки (штрафа) за ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств по контракту и перечислить на расчетный счет заказчика денежные средства в сумме 28 813,44 руб.;

- перечислить на расчетный счет заказчика штраф, установленный контрактом за ненадлежащее исполнение исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, в сумме 1 000 руб.

Претензия оставлена исполнителем без ответа и удовлетворения.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что договор с истцом не заключал, каких-либо обязательств перед истцом не имеет, в отношении него совершены мошеннические действия с использованием его ЭЦП (электронно-цифровая подпись).

Указанный довод отклоняется апелляционным судом, поскольку в материалах дела имеются ответы за подписью и печатью ответчика от 18.01.2019 N 26/284, от 01.02.2019 N 33/284, в которых ответчик давал согласие на удержание суммы санкции из обеспечительного платежа, а также признавал спорную сумму штрафа (т.2, л.д.21, 22).

О фальсификации указанных доказательств ответчиком не было заявлено в суде первой инстанции.

Кроме того, спорный контракт заключен на основании результатов аукциона в электронной форме. Доказательств того, что ответчик не участвовал в аукционе не представлено.

Таким образом, наличие договорных отношений и признание факта ненадлежащего исполнения обязательств по контракту подтверждены материалами дела и самим ответчиком.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.07.2019 по делу N А40-144901/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич