Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 г. N 09АП-49775/19

г. Москва

17 октября 2019 г.

Дело N А40-246090/18

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем З.Р. Хыбыртовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2019 по делу N А40-246090/18 по иску ООО "УК "ЭКО-ПАРК" (ОГРН 1173926001149) к ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1035006114208) о взыскании 572 383 руб. 46 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика1: Можаева Н.В. по доверенности от 25.12.2018,

от ответчика2: Можаева Н.В. по доверенности от 06.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "ЭКО-ПАРК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности в размере 558 141 руб. 20 коп., пени в размере 32 254 руб. 69 коп., а также понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела расходов на получение выписок из ЕГРН в размере 12 400 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 30.07.2019 исковые требования ООО "УК "ЭКО-ПАРК" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Эко-Парк" на основании лицензии N 265 от 05.06.2017, приказа о внесении изменений в реестр лицензий Калининградской области на осуществление предпринимательской деятельности в сфере управления многоквартирными домами N 2390 от 12.10.2017 и протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от 30.08.2017 осуществляет функции управляющей организации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Новгородская, д. 7.

ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на праве оперативного управления в объекте недвижимости по адресу: г. Калининград, ул. Новгородская, д. 3 принадлежит 31 жилое помещение: квартиры N N 2, 8, 49, 55, 62, 69, 104, 111, 184, 189, 190, 201, 207, 225, 231, 232, 237, 238, 242, 245, 249, 250, 253, 254, 257, 258, 261, 265, 266, 269 общей площадью 2 346,4 кв. м., что подтверждается выписками из ЕГРН; записи о праве оперативного управления ответчика на указанные помещения внесены в ЕГРП 29.11.2016.

Судом первой инстанции установлено, что с целью управления многоквартирными домами в части предоставления коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества домов, истцом заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями, в том числе договоры на техническое обслуживание лифтов и ОДС от 02.10.2017 N 94, договор энергоснабжения N 199700107 от 02.10.2017, договор холодного (питьевого) водоснабжения и водоотведения N 530Д от 03.10.2017, договор N 17/29 от 01.10.2017 на вывоз мусора, твердых бытовых отходов, договор возмездного оказания услуг по уборке помещений N 10/2017 от 03.10.2017.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на то, что вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги (вывоз мусора, обслуживание лифта, содержание и ремонт жилья, отопление, электроснабжение, водоотведение, холодная вода) за период 12.10.2017-30.11.2018 за ним образовалась задолженность в размере 558 141,20 руб.

Начисление платы за коммунальные и эксплуатационные услуги произведено истцом в соответствии с постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (в редакции постановления N 1498 от 26.12.2016).

Согласно ч. 9.2 ст. 156 ЖК РФ, расчет платы за коммунальные услуги, потребленные на содержание общего имущества МКД, производится согласно действующему нормативу потребления. В случае, если собственниками помещений на общем собрании принято решение о расчете такой платы исходя из показаний общедомового прибора учета (ОДПУ) либо исходя из среднемесячного потребления, расчет платы производится согласно указанной методике.

Учитывая, что собственниками помещений многоквартирного дома было принято решение о расчете платы за электроэнергию, потребленную на содержание общего имущества МКД (ОИ), начисление производится исходя из показаний ОДПУ электрической энергии.

Указав, что направленная истцом в адрес ответчика претензия N 41 от 03.07.2018 с требованием об оплате задолженности ответчиком не удовлетворена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статья 154 ЖК РФ определяет, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме: 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение. газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Обязанность собственника нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома в силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ возникает перед управляющей организацией.

Пунктом 11 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению установленных платежей, истцом в соответствии ч. 14 ст. 155 ЖК РФ заявлено о взыскании пени за период с 01.10.2017 по 30.09.2018, составивших согласно выполненному истцом расчету 32 254 руб. 69 коп.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан выполненным математически и методологически верно.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату судебных расходов по получению выписок из ЕГРН в отношении ответчика в размере 12 400 руб.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В данном случае несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд, выписки являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу, имеют существенное значение для разрешения спора.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых и документальных оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, опровергаются представленными истцом в материалы дела доказательствами, поэтому несостоятельны и судом апелляционной инстанции отклоняются.

Таким образом, суд первой инстанции в полной мере и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами в материалы дела, и принял основанное на законе решение. Судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2019 по делу N А40-246090/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук