Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2019 г. N 09АП-61973/19

г. Москва

18 октября 2019 г.

Дело N А40-199016/19

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей Р.Г. Нагаева, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СМУ-18 Метростроя", поданную в лице Управляющей организации - ООО "ТЕХНОПРОМ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2019 года

по делу N А40-199016/19, принятое судьей М.И. Кантар,

о принятии заявления ФНС России в лице ИФНС России N 3 по г. Москве о признании ООО "СМУ-18 Метростроя" несостоятельным (банкротом), возбуждении производства по делу N А40-199016/19

при участии в судебном заседании:

от УФНС России по г. Москве - Михайлов А.В. по дов. от 06.09.2019,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы 30.07.2019 поступило заявление ФНС России в лице ИФНС России N 3 по г. Москве о признании ООО "СМУ-18 Метростроя" несостоятельным (банкротом), которое определением Арбитражного суда г.Москвы от 05.08.2019 было оставлено без движения до 02.09.2019 в связи с нарушением налоговым органом ст. ст. 36-41 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением от 02.09.2019 Арбитражного суда г.Москвы срок оставления заявления ФНС России в лице ИФНС России N 3 по г. Москве о признании ООО "СМУ-18 Метростроя" несостоятельным (банкротом) без движения продлен до 02.10.2019.

04.09.2019 ФНС России в лице ИФНС России N 3 по г. Москве представлены в адрес суда запрашиваемые судом документы.

Арбитражный суд города Москвы определением от 04.09.2019 года, руководствуясь ст. ст. 32, 213.1, 213.3, 213.5 Закона о банкротстве, принял заявление ФНС России в лице ИФНС России N 3 по г. Москве о признании ООО "СМУ-18 Метростроя" несостоятельным (банкротом), возбудил производство по делу N А40-199016/19-165-49.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции указал, что, рассмотрев материалы заявления и приложенные к нему документы, пришел к выводам об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в связи с чем, объективных причин для продления срока оставления заявления без движения не имеется. Таким образом, заявление ФНС России в лице ИФНС России N 3 по г. Москве соответствует требованиям, установленным нормами АПК РФ и Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Каких-либо оснований для отказа в принятии заявления, его возвращения или оставления без движения, предусмотренных ст. ст. 43, 44 Закона о банкротстве, у арбитражного суда не имеется.

Не согласившись с принятым определением, ООО "СМУ-18 Метростроя" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и возвратить ФНС России в лице ИФНС России N 3 по г. Москве заявление о признании ООО "СМУ-18 Метростроя" несостоятельным (банкротом).

В обоснование своей позиции ООО "СМУ-18 Метростроя" указывает, что заявителем не было представлено доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 (ред. от 06.06.2014) "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве": Поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. При непредставлении указанных доказательств на основании ст. 44 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

На основании ч. 4 ст. 44 Закона о банкротстве: В случае, если указанные в пункте 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.

Таким образом, суд первой инстанции, без информации налогового органа, обосновывающей вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, не мог принимать заявление к производству.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ИФНС России N 3 по г. Москве возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

При этом судом отказано в удовлетворении ходатайства представитель ИФНС России N 3 по г. Москве об отложении судебного заседания для представления суду ответов на Росреестра и органов ГИБДД с информацией об имуществе должника, поскольку суд не усмотрел соответствующих оснований.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, извещен.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ИФНС России N 3 по г. Москве, считает, что безусловных оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Обоснованность заявления о признании должника банкротом назначено к рассмотрению в судебном заседании на 31.10.2019. Суд не лишен при этом права произвести соответствующую проверку и принять соответствующее решение, в том числе, по вопросу наличия или отсутствия возможности финансирования процедур банкротства должника.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2019 года по делу N А40-199016/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Р.Г. Нагаев А.Н. Григорьев