Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2019 г. N 09АП-58257/19

г. Москва

18 октября 2019 г.

Дело N А40-81598/19

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Мухина С.М., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "МНЦЭСКАПСТРОЙ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2019 по делу N А40-81598/2019 принятое судьей Лариным М.В.,

по заявлению АО "МНЦЭС-КАПСТРОЙ"

к ИФНС России N 27 по г. Москве

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя:	Авдеев А.Ю. по доверенности от 04.02.2019;
от заинтересованного лица:	Комарова Е.В. по доверенности от 07.10.2019 (диплом), Картузов А.С. по доверенности от 17.07.2019 (копия диплома);

УСТАНОВИЛ:

АО "МНЦЭС-КАПСТРОЙ" (далее- общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в суд с требованиями к ИФНС России N 27 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 02.11.2018 N 1К/18-14754 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.08.2019 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований, ввиду отсутствия к тому правовых и фактических оснований.

Не согласившись с принятым решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

От налогового органа в материалы дела поступил отзыв.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя решение суда просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель налогового органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, решение просил оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей налоговых органов, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Заявитель является собственником многофункционального нежилого комплекса с кадастровым номером 77:06:0012003:8151, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Веневская, д. 6, что подтверждается сведениями, полученными от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Указанное здание было включено в утвержденный Постановлением Правительства г. Москвы от 29.11.2016 N 789-ПП перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее- Перечень), в связи с чем, налог на имущество организаций в отношении данного здания подлежал уплате на основании статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) исходя из его кадастровой стоимости. Постановлением Правительства г. Москвы от 29.11.2016 N 790-ПП (далее- Постановление N790-ПП) утверждена кадастровая стоимость этого здания для целей налогообложения на 2017 и 2018 год.

Инспекция проводила камеральную налоговую проверку уточненной декларации по налогу на имущество организаций за 2 квартал 2017 год, с исчислением налога в отношении здания с кадастровым номером 77:06:0012003:8151 в размере 4 927 096 р., исходя из кадастровой стоимости в размере 1 661 135 162 р., за вычетом необлагаемой кадастровой стоимости в размере 253 393 499 р., приходящейся на сумму НДС, включенную в рассчитанную по результатам оценки рыночной стоимости здания.

После окончания проверки составлен акт камеральной налоговой проверки, рассмотрены возражения (протокол) и вынесено решение от 02.11.2018 N 1К/18-14754, которым начислен налог на имущество организаций за 2 квартал 2017 год в размере 886 877 р.

Решением УФНС России по г. Москве по жалобе от 10.01.2019 N 21-19/000761 оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения и утверждено, что послужило основанием для обращения 01.04.2019 в суд.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции рассмотрев спор, в порядке гл.24 АПК РФ, верно применил нормы материального и процессуального права, а также, установил обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения, сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Поддерживая указанный вывод суда, коллегия считает необходимым отметить следующее.

Как следует из материалов дела, Заявитель на основании Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее- Закона N 135-ФЗ) оспорил результаты определения кадастровой стоимости зданий, утвержденные Постановлением N790-ПП, в Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра (далее- Комиссия), которая отказала в пересмотре результатов определения кадастровой стоимости.

Не согласившись с решением комиссии общество на основании статьи 245 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее- КАС РФ) обратилось в Московский городской суд с административным заявлением к Правительству Москвы о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости зданий, с установлением их кадастровой стоимости в размере равном рыночной стоимости, определенной по результатам независимой оценки.

Решением Московского городского суда от 22.12.2017 по административному делу N 3А-42/2018 (далее- решение Мосгорсуда) требование общества удовлетворены, по состоянию на 01.01.2016 была установлена новая кадастровая стоимость здания, соответствующая рыночной стоимость определенной на основании заключения судебной оценочной экспертизы, при этом, указанная рыночная стоимость и установленная Мосгорсудом соответствующая ей кадастровая стоимость была определена с учетом налога на добавленную стоимость (НДС).

Заявитель, считая, что определенная оценщиком рыночная стоимость зданий для целей налогообложения должна быть рассчитана без учета НДС в виду незаконности учета данного налога в качестве элемента налоговой базы по налогу на имущество организаций, исключил из установленной решением Мосгорсуда измененной кадастровой стоимости суммы НДС, подав в связи с этим уточненную декларацию по налогу на имущество организаций за 2 квартал 2017 года с налоговой базой, рассчитанной из кадастровой стоимости установленной судом без учета НДС.

Инспекция, начисляя налог на разницу между кадастровой стоимостью определенной решением Мосгорсуда и самостоятельно рассчитанной налогоплательщиком в уточненной декларации, ссылалась на положения пункта 15 статьи 378.2 НК РФ и Закон N 135-ФЗ, не позволяющие собственникам объектов недвижимости самостоятельно определять кадастровую стоимость и как следствие налоговую базу по налогу на имущество организаций.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции указывает на следующее.

Частью 1 статьи 16 КАС РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, поскольку в силу положений пункта 15 статьи 378.2 НК РФ и статьи 24.18 Закона N 135-ФЗ основанием для изменения для целей налогообложения по налогу на имущества организаций кадастровой стоимости объекта недвижимости является либо решение Комиссии, либо решение верховного суда субъекта Российской Федерации (в данном случае Мосгорсуда) об установлении кадастровой стоимости исходя из рыночной стоимости объекта, определенной в результате оценки, то указанная в решении комиссии или Мосгорсуда, основанная на отчете об оценке или заключении судебной оценочной экспертизы, измененная кадастровая стоимость будет являться основанием для исчисления налога на имущества организаций до ее пересмотра в порядке установленном КАС РФ судом при оспаривании решения комиссии или вышестоящим судом при оспаривании решения суда первой инстанции.

Никаких иных оснований для пересмотра установленной комиссией или Мосгорсудом в решении измененной кадастровой стоимости, кроме пересмотра в судебном порядке при обжаловании в суде решения комиссии или в суде апелляционной (кассационной) инстанции решения суда, НК РФ и Закон N 135-ФЗ, а также КАС РФ не содержит.

Учитывая изложенное, ни налогоплательщик самостоятельно при составлении декларации и исчислении налоговой базы и налога на имущество организаций, ни арбитражный суд при рассмотрении законности решения налогового органа по результатам камеральной проверки такой декларации, не вправе оценивать законность и обоснованность решения комиссии или решения Мосгорсуда о пересмотре кадастровой стоимости исходя из рыночной стоимости объекта и тем более изменять установленную комиссией или Мосгорсудом новую кадастровую стоимость, поскольку таким полномочиями обладает только соответствующий суд при рассмотрении заявления об оспаривании решения комиссии или решения суда первой инстанции.

Заявитель решение Мосгорсуда в порядке, установленном КАС РФ, в суды вышестоящих инстанций не обжаловал, данное решение вступило в законную силу и на основании статьи 16 КАС РФ подлежит безусловному применению без каких-либо изъятий.

Законность включение или не включение в установленную и определенную Мосгорсудом кадастровую стоимость суммы НДС для целей налогообложения по налогу на имущество организаций может рассматриваться только вышестоящей инстанцией в порядке установленном КАС РФ, но не налоговым органом и не арбитражным судом при рассмотрении законности решения по камеральной проверке в части начисления налога исходя из кадастровой стоимости определенной решением Мосгорсуда.

Отношения, связанные с определением кадастровой стоимости, регулируются Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).

Статья 24.18 Закона об оценочной деятельности допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости, определенной в рамках проведенной государственной кадастровой оценки, путем ее установления в размере рыночной стоимости.

После завершения рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, направляет сведения о кадастровой стоимости в орган регистрации прав для их внесения в Единый государственный реестр недвижимости (абзацы первый, второй статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Таким образом, установленный законодательством порядок пересмотра результатов определения кадастровой стоимости не предполагает возможность произвольного изменения сведений о кадастровой стоимости, внесенных в государственный реестр, в том числе посредством ее уменьшения на суммы НДС расчетным способом или на основании иных данных.

Закон об оценочной деятельности допускает отражение в государственном реестре лишь тех сведений о кадастровой стоимости, которые указаны в решении комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решении суда, принятых по результатам рассмотрения спора в порядке, установленном статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности.

Соответственно, именно указанные в государственном реестре сведения о кадастровой стоимости, при условии, что они внесены без допущения технической ошибки, должны использоваться для налогообложения.

Учитывая изложенное, суд при рассмотрении налогового спора не вправе давать оценку тому, является ли установленная в порядке статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности кадастровая стоимость правильной и необходимо ли ее уменьшение на величину НДС, поскольку решение данного вопроса законом выведено в отдельную административную и судебную процедуру.

Ссылка на кассационное определение Верховного суда Российской Федерации от 09.08.2018 по делу N 5-КГ18-96 судом не принимается, поскольку изложенная в этом определении правовая позиция подлежит рассмотрению и применению исключительно Мосгорсудом и иными верховными судами субъектов Российской Федерации при рассмотрении административных дел по обжалованию решений комиссии или установлению кадастровой стоимости.

Ссылка Заявителя на двойное налогообложение является неправомерной, поскольку уплата сумм НДС производится при реализации объекта недвижимого имущества, а уплата налога на имущество организаций- в периоде владения и пользования им.

НДС согласно положениям статей 166,168 НК РФ представляет собой платеж в бюджет, рассчитанный в процентном отношении к цене товаров (работ, услуг), и предъявляется покупателю отдельно и сверх стоимости реализуемых в конкретных сделках товаров (работ, услуг).

В свою очередь, налог на имущество организаций согласно положениям ст. 374, 375 НК РФ уплачивается собственником имущества со стоимости числящихся на его балансе основных средств.

Таким образом, судом верно установлено, что заявитель неправомерно при определении налоговой базы по налогу на имущество организаций за 2 квартал 2017 года в отношении здания исключил из установленной решением Мосгорсуда кадастровой стоимости для целей налогообложения сумму НДС, при отсутствии пересмотра данного решения суда в апелляционном или кассационном порядке, в связи с чем, оспариваемое решение инспекции от 02.11.2018 N 1К/18-14754 является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы.

Учитывая приведенные данные и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.08.2019 по делу N А40-81598/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин О.С. Сумина