Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 г. N 09АП-51340/19

г. Москва

17 октября 2019 г.

Дело N А40-129776/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПСК СТРОЙНЕРУД",

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2019 по делу N А40-129776/19, принятое судьей Е.А. Скворцовой,

по иску ООО "НК-НЕРУД"

к ООО "ПСК СТРОЙНЕРУД"

о взыскании денежных средств,

в присутствии:

от истца:	Савочкина Н.В. по дов. от 10.01.2019;
от ответчика:	Лукерин А.М. по дов. от 15.01.2019;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2019 по делу N А40-129776/19 с ООО "ПСК СТРОЙНЕРУД" (далее - ответчик) в пользу ООО "НК-НЕРУД" (далее - истец) взыскана задолженность за сверхнормативный простой вагонов в размере 972 500 руб.

С таким решением суда первой инстанции не согласился ответчик и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца поддержал оспариваемое решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки N 181 от 01.06.2018 на поставку нерудных материалов - щебня.

Во исполнение условий договора стороны подписали спецификацию N 3 от 31.10.2018; N 4 от 09.11.2018; N 5 от 23.11.2018, N6 от 30.11.2018; N 7 от 27.12.2018, согласно которым истец обязан поставить, а ответчик принять и оплатить щебень гранитный фракция 5-20 мм.

Поставка продукции осуществлялась железнодорожным транспортом.

Стороны согласовали, что станция отправления продукции - Лахколамен, станция назначения - Черкизово.

В п. 7.3 договора стороны согласовали нормативный срок простоя арендованного подвижного состава, равного 2 (двум) суткам с момента его подачи на пути не общего пользования под выгрузку.

В случае простоя вагонов свыше 2 (двух) суток с покупателя взыскивается дополнительная оплата в размере 2 500 руб. за каждый вагон с учетом НДС.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик в нарушение условий договора с ноября 2018 не обеспечил выгрузку вагонов на станции назначения в нормативное время в нарушении п. 7.3. договора.

Сверхнормативный простой вагонов под выгрузкой за период ноябрь-декабрь 2018 составил 389 суток, что подтверждается сведениями справочной программы АО "СТМ" Rail-Локатор.

Согласно расчету истца дополнительная плата за сверхнормативный простой вагонов под выгрузкой на ст. Черкизово за период ноябрь-декабрь 2018 составила 972 500 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, копия которой имеется в материалах дела, с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Доказательства оплаты спорной задолженности ответчиком не представлены.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты задолженности за сверхнормативный простой в полном объеме, требование истца о взыскании 972 500 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика, изложенную суду первой инстанции.

Доводам ответчика была дана надлежащая правовая оценка с подробным указанием мотивов и причин их отклонения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2019 по делу N А40-129776/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

О.С. Сумина Т.Т. Маркова