Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2019 г. N 09АП-54418/19

г. Москва

18 октября 2019 г.

Дело N А40-173735/19

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л.Захарова,

судей:	Е.В.Пронниковой, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.М.Пахомовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2019, принятое судьей Вагановой Е.А. по делу N А40-173735/19 (139-1472),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЗ "АРМА"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя: от ответчика:

Кунаев Д.С. по дов. от 21.02.2018; Макрушина М.А. по дов. 23.01.19; Сухов Д.А. по дов. от 26.12.18;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АЗ "АРМА" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - ответчик, Управление) от 22.05.2019 N 410/01/2019, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2019 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить.

Представитель заявителя возражал против доводов и требований ответчика, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ).

Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанных мнений представителей сторон, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не соблюдены процессуальные требования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившиеся в отсутствии извещения Общества о дате, времени и месте вынесения постановления об административном правонарушении.

В апелляционной жалобе Управление выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, считая их необоснованными и противоречащими обстоятельствам дела. Указывает, что в материалах дела имеется телеграмма, полученная Обществом о вызове в Управление для рассмотрения административного дела.

Апелляционный суд, рассмотрев указанные доводы, находит их необоснованными.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Управления от 22.05.2019 года N 410/01/2019 Общество было привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 700 000 рублей.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ).

При рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (подпункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 410/01/2019 вынесено Управлением 22.05.2019.

Определением от 08.05.2019 по делу N 410/01/2019 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении дата и времени рассмотрения установлено как 22.05.2019 в 13 час. 10 мин., указанное определение в адрес Общества не направлялось.

Вместе с тем, как следует из телеграммы от 16.05.2019 (л.д. 24), Общество было извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении на 21.05.2019 на 13 час. 00 мин.

Вопреки доводам апелляционной жалобы доказательств уведомления законного представителя заявителя о рассмотрении дела об административном правонарушении 22.05.2019 в материалах дела не имеется, так же как и не имеется сведений о том, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке дела к рассмотрению должностным лицом Управления выносилось определение об отложении дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено Управлением без участия законного представителя Общества, при отсутствии доказательств его надлежащего извещения о дате и времени совершения указанного процессуального действия.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Вынесение постановления по делу об административном правонарушении без надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, является существенным, неустранимым нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

В результате допущенных Управлением процессуальных нарушений, Общество было лишено процессуальных гарантий защиты, поскольку не могло квалифицировано возражать и представлять объяснения по существу выявленного правонарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные ст.270 АПК РФ основания для отмены либо изменения принятого по делу решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2019 по делу N А40-173735/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л.Захаров

Судьи

И.В.Бекетова Е.В.Пронникова