Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 г. N 09АП-57222/19

г. Москва

17 октября 2019 г.

Дело N А40-67258/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента образования и науки города Москвы, на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2019 по делу N А40-67258/2019, принятое судьей Г.Н. Папелишвили,

по заявлению АНО СОШ "Академическая гимназия"

к Департаменту образования и науки города Москвы

о признании незаконным бездействия,

при участии:

от заявителя:	Грищенко В.В. по доверенности от 28.09.2019, Калетина Л.А. по доверенности от 07.04.2017;
от заинтересованного лица:	Биленко В.Ю. по доверенности от 03.06.2019 (копия диплома), Ряскин В.В. по доверенности от 03.06.209 (копия диплома);

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2019, принятым по настоящему делу, удовлетворены требования Автономной некоммерческой организации средней образовательной школы "Академическая гимназия" (далее - АНО СОШ "Академическая гимназия", заявитель) о признании незаконным бездействие Департамента образования города Москвы, (далее - ДОгМ, заинтересованное лицо) выразившееся в непринятии решения о предоставлении субсидии в целях возмещения затрат в связи с предоставлением гражданам дошкольного образования по Заявкам Сопроводительного письма N 45/Б от 12.11.2018 (периоды: с 01.09.2018 по 31.12.2018, с 01.10.2018 по 31.12.2018, с 01.11.2018 по 31.12.2018, с 01.12.2018 по 31.12.2018, с 01.01.2019 по 31.08.2019), Сопроводительного письма N 51/Б от 14.12.2018 (периоды: с 01.11.2018 по 31.12.2018, с 01.12.2018 по 31.12.2018, с 01.01.2019 по 31.08.2019); суд также обязал ДОгМ принять решение о предоставлении АНО СОШ "Академическая гимназия" субсидии в целях возмещения затрат в связи с предоставлением гражданам дошкольного образования по Заявкам Сопроводительного письма N 45/Б от 12.11.2018 (периоды: с 01.09.2018 по 31.12.2018 в размере - 11 867 рублей, с 01.10.2018 по 31.12.2018 в размере 100 750 рублей, с 01.11.2018 по 31.12.2018 в размере 39 719 рублей, с 01.12.2018 по 31.12.2018 в размере 5 476 рублей, с 01.01.2019 по 31.08.2019 в размере 495 066 рублей), Сопроводительного письма N 51/Б от 14.12.2018 (периоды: с 01.11.2018 по 31.12.2018 в размере 11 867 рублей, с 01.12.2018 по 31.12.2018 в размере 2 508 рублей, с 01.01.2019 по 31.08.2019 в размере 118 734 рублей) на общую сумму 785 985 рублей в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу, с отнесение расходов по госпошлине на ответчика.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ДОгМ (Департамент) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме. В судебном заседании представители поддержали доводы жалобы, указав на незаконность решения суда.

В заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя (Гимназия) на доводы жалобы возразили по основаниям, изложенным в письменном отзыве, поступившем через канцелярию суда и в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщенном к материалам дела.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из фактических обстоятельств дела и материалов дела, Гимназия через Государственное казенное учреждение города Москвы Центр финансового обеспечения Департамента образования города Москвы (далее по тексту - ГКУ ЦФО ДОгМ) обратилась в Департамент с Заявками N 45/Б от 12.11.2018 и N 51/Б от 14.12.2018 на предоставление субсидии, в целях возмещения затрат в связи с предоставлением гражданам дошкольного образования в период с 01 сентября 2018 г. по 31 августа 2019 года.

В ответ на указанные обращения Департаментом были направлены приказы N 464 от 17.12.2018 и N 490 от 26.12.2018 "О предоставлении субсидии из бюджета города Москвы частным образовательным организациям" (далее по тексту - Приказы), из содержания которых Заявителю стало известно, что денежные средства предоставлены не в полном (заявленном) объеме.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АНО СОШ "Академическая гимназия" с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 4, 198, 200 АПК РФ, а также с учетом совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8, правомерно исходил из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 93 Федерального закона N 273-ФЗ государственный контроль (надзор) в сфере образования включает в себя федеральный государственный контроль качества образования и федеральный государственный надзор в сфере образования, осуществляемые уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные Российской Федерацией полномочия по государственному контролю (надзору) в сфере образования (далее - органы по контролю и надзору в сфере образования).

Под федеральным государственным контролем качества образования понимается деятельность по оценке соответствия содержания и качества подготовки обучающихся по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам федеральным государственным образовательным стандартам посредством организации и проведения проверок качества образования и принятия по их результатам предусмотренных частью 9 настоящей статьи мер. К отношениям, связанным с осуществлением государственного контроля (надзора) в сфере образования за деятельностью организаций, осуществляющих образовательную деятельность, применяются положения Федерального закона от N 294-ФЗ с учетом особенностей, установленных данным законом (части 2 и 4 статьи 93 Федерального закона N 273-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 99 Закона об образовании, финансовое обеспечение оказания государственных и муниципальных услуг в сфере образования в Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 5 указанной статьи, субсидии на возмещение затрат частных организаций, осуществляющих образовательную деятельность по реализации основных общеобразовательных программ, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации, рассчитываются с учетом нормативов, определяемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Пункт 6 части 1 статьи 8 ФЗ "Об образовании" наделил полномочиями органы государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере образования в части финансового обеспечения получения дошкольного образования в частных дошкольных образовательных организациях, дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в частных общеобразовательных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию основным общеобразовательным программам, посредством предоставления указанным образовательным организациям субсидий на возмещение затрат, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг).

Порядок предоставления субсидий частным дошкольным образовательным организациям на возмещение затрат в связи предоставлением гражданам дошкольного образования, утвержден Постановлениями Правительства города Москвы N 489-ПП от 18.09.2012 г. (далее - N 489-ПП).

Согласно 1.3. Порядка предоставления субсидий из бюджета города Москвы частным образовательным организациям в целях возмещения затрат в связи с предоставлением гражданам дошкольного образования, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 18 сентября 2012 г. N 489-ПП (далее - Порядок) установлено, что субсидии предоставляются организациям в целях возмещения затрат в связи с предоставлением гражданам, имеющим место жительства в городе Москве (далее - воспитанники), дошкольного образования.

При этом исходя из содержания пунктов 1.4. N 489-ПП, субсидии предоставляются Департаментом образования города Москвы в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных Департаменту законом города Москвы о бюджете города Москвы на соответствующий финансовый год или плановый период на указанные цели.

Приказ Департамента города Москвы от 13.11.2012 г. N 713 "О предоставлении субсидий из бюджета города Москвы частным образовательным организациям" содержит Порядок рассмотрения заявок на получение субсидий, согласно которого, организация, претендующая на получение субсидии, оформляет заявку на получение субсидии по форме, утвержденной Департаментом образования города Москвы, на бланке организации и направляет ее в ГКУ ЦФО ДОгМ (п. 2 Приложения N 3 к Приказу N 713 от 13.11.2012 г.).

В случае отказа в приеме заявки к рассмотрению Департамент в срок не позднее 10 календарных дней со дня регистрации заявки направляет претенденту, подавшему заявку, письменное уведомление об отказе в приеме заявки к рассмотрению с указанием причин такого отказа способом, обеспечивающим подтверждение получения указанного уведомления (п. 2.5. N 489-ПП).

Для рассмотрения заявок претендентов и прилагаемых к ним документов, а также определения размера субсидий Департаментом создается Отраслевая комиссия по рассмотрению заявок на получение субсидии (п. 2.6. N 489-ПП.).

Пунктом 8 Приложения N 3 к Приказу N 713 от 13.11.2012 г. указывает на то, что Отраслевая комиссия рассматривает Заявки на получение субсидий из бюджета города Москвы частным образовательным организациям.

Субсидия предоставляется при условии отсутствия в отношении организации процедуры приостановления деятельности, ликвидации, банкротства (п. 2.8 489-ПП.).

Ни Порядок, ни Приказ Департамента образования г. Москвы от 13 ноября 2012 г. N 713 "О предоставлении субсидий из бюджета города Москвы частным образовательным организациям" (далее - Приказ ДОгМ) не содержат информации о том, что Заявителю для получения субсидии необходимо совместно с Заявкой предоставить документ, подтверждающий место жительства или пребывания ребенка в городе Москве.

Доводы Департамента о том, что субсидии предоставляются только тем детям, которые подтвердили свое местонахождение в городе Москве, встав на регистрационный учет в миграционной службе, а как следствие, предоставив при приеме в частную образовательную организацию Свидетельство о месте проживания/пребывания в городе Москве по определенной форме, обоснованно были отклонены судом, поскольку данное требование ограничивает право ребенка на бесплатное образование при отсутствии регистрационного учета.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства (абз. 2 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон N 5242-1).

Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов РФ (абз. 2 ст. 3 Закона N 5242-1).

Согласно вышеназванному Порядку, фактическим доказательством обучения детей в образовательной организации, находящейся на территории города Москвы, являются копии приказов о зачислении воспитанников в организацию для получения дошкольного образования в текущем учебном году, копии приказов о переводе воспитанников в другую возрастную группу.

Положения Приказа ДОгМ предусматривают, что в Заявке указывается численность контингента, внесенного претендентом в Комплексную информационную систему "Государственные услуги в сфере образования в электронном виде" (п. 2 Приложение 3 к приказу ДОгМ). Термин "численность" означает количество, численный состав.

В спорном случае, Заявителю требовалось указать список детей, которые действительно на момент подачи Заявки отражались в КИС ГУСОЭВ, как зачисленные в АНО СОШ "Академическая гимназия".

Данное требование было выполнено в полном объеме, что не отрицается ответчиком.

В законодательстве, регулирующем деятельность в сфере образования, не прослеживается то, что Свидетельство о регистрации по месту жительства/пребывания является обязательным документом, на основании которого предоставляется право на образование, в том числе бесплатное.

Таким образом, закрепляя право на общедоступное, бесплатное дошкольное образование, действующее законодательство определяет обязанность государства и субъектов обеспечивать финансовое обеспечение всех граждан, которые имеют право на получение образования соответствующего уровня.

При этом КИС ГУСОЭВ - это система, в которую вносятся сведения о ребенке, поступающем в образовательную организацию. Правила приема в образовательную организацию, а также документы, которые в обязательном порядке должны быть предоставлены родителями определены в Порядке приема на обучение по образовательным программам дошкольного образования утверждённый приказом Министерства образования и науки РФ от 8 апреля 2014 г. N 293 (далее - Порядок приема).

Пункт 11 указанного Порядка приема предусматривает, что требование представления иных документов, не указанных в п. 9 Порядка не допускается.

Согласно п. 9 Порядка приема, прием в образовательную организацию осуществляется по личному заявлению родителя (законного представителя) ребенка.

В этом же пункте Порядка предусмотрено, что для приема в образовательную организацию, родители (законные представители) детей, проживающих на закрепленной территории, для зачисления ребенка в образовательную организацию дополнительно предъявляют оригинал свидетельства о рождении ребенка или документ, подтверждающий родство заявителя (или законность представления прав ребенка), свидетельство о регистрации ребенка по месту жительства или по месту пребывания на закрепленной территории или документ, содержащий сведения о регистрации ребенка по месту жительства или по месту пребывания; родители (законные представители) детей.

Родители (законные представители) детей, не проживающих на закрепленной территории, дополнительно предъявляют свидетельство о рождении ребенка (имеется ввиду дополнительно к личному заявлению).

Закрепление территорий устанавливается только для муниципальных организаций для определения приоритетности приема детей при ограниченном количестве мест в организации.

Как обоснованно указано судом, АНО СОШ "Академическая гимназия" не является муниципальной образовательной организацией, вследствие чего для нее не установлена закрепленная территория, в связи с этим, основными документами, которые необходимы для зачисления детей в организацию, являются Личное заявление родителя (законного представителя) и Свидетельство о рождении ребенка.

Заявитель не вправе требовать от родителя (законного представителя) ребенка, документ (копию), подтверждающий место жительства/пребывания ребенка в городе Москве.

Верховный Суд РФ в своем Решении от 27.08.2015 N АКПИ15-694 определил, что родители (законные представители) детей, не проживающих на закрепленной территории, дополнительно к личному Заявлению предъявляют только свидетельство о рождении ребенка. А отсутствие перечисленных в пункте 9 Порядка документов, предъявление которых носит дополнительный характер по отношению к личному заявлению родителя (законного представителя) ребенка, в том числе подаваемому в форме электронного документа, не может являться основанием для отказа в приеме ребенка в образовательную организацию при наличии в ней свободных мест.

Решением Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. N АКПИ 19-79 определено, что прием в образовательную организацию граждан, имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня, связывает не с регистрацией по месту жительства на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация, а с проживанием на данной территории.

Отсутствие документов, содержащих сведения о регистрации по месту жительства или по месту пребывания ребенка, не является основанием для отказа в приеме в образовательную организацию.

Из вышеизложенного следует, что каждый ребенок, на которого внесено/заполнено личное Заявление в КИС ГУСОЭВ имеет неотъемлемое право на получение бесплатного образования. Приказы являются подтверждением обучения ребенка в образовательной организации на территории города Москвы.

Ответчик не оспаривает факт получения образования детьми, которые были указаны в Заявках.

Вследствие того, что образование указанным детям было предоставлено, организация должна быть обеспечена субсидией на компенсацию расходов по его предоставлению.

Данный вывод подтверждается Письмом Министерства образования и науки Российской Федерации в сфере общего образования N 08-ПГ-МОН-2120 от 16.02.2018 г., в котором говорится о том, что Свидетельство о регистрации является только подтверждением факта проживания ребенка вблизи образовательной организации, и отсутствие свидетельства о регистрации не может быть причиной для ограничения финансового обеспечения на получение общего образования.

Территориальный принцип, закрепленный в ч. 3 ст. 67 Федерального закона распространяется исключительно на правила приема в государственные и муниципальные образовательные организации.

В обоснование своей позиции, заявитель сослался, в том числе, на письмо Рособрнадзора от 24.07.2006 N 01-678/07-01 "О праве детей на образование в Российской Федерации", согласно которому Российское законодательство не допускает постановку осуществления права на образование детьми в зависимость от регистрации по месту жительства родителей, то есть отсутствие регистрации не может быть основанием для отказа в приеме в образовательное учреждение. А как следствие, отказа ребенку в бесплатном образовании.

В спорном случае, на каждого ребенка, внесенного в КИС ГУСОЭВ, было прикреплено личное Заявление родителей (законных представителей), а также Свидетельство о рождении ребенка. Данный перечень прикрепленных документов является основанием для предоставления субсидии.

Основание для отказа в приеме заявки к рассмотрению является несоответствие заявки и прилагаемых к ней документов установленным требованиям (в том числе наличие неполного комплекта документов, представляемых претендентом) и (или) несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 1.2 настоящего Порядка (п. 2.5. 489-ПП.).

Утверждение заявителя о том, что им заявки поданы надлежащим образом и с приложением надлежащего комплекта документов, ответчиком документально и нормативно не опровергнуто. Доказательств того, что в приеме заявок было отказано, в дело не представлено, из чего следует, что заявка была принята к рассмотрению.

Субсидия предоставляется при условии отсутствия в отношении организации процедуры приостановления деятельности, ликвидации, банкротства (п. 2.8. 489-ПП.).

Доказательств того, что заявка была рассмотрена в полном объеме и по результатам рассмотрения было вынесено решение о частичном отказе в предоставлении субсидий, мотивы такого отказа, в дело не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, факта его нарушения и нарушения права ответчиком. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу, что оспариваемый заявителем отказ Департамента городского имущества города Москвы не соответствует положениям законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Кроме того, суд первой инстанции в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ правомерно обязал Департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные ответчиком в отзыве на заявление в суде первой инстанции, которые были предметом всестороннего и полного рассмотрения в суде первой инстанции. Указанным доводам дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

При наличии указанных обстоятельств оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не установлено.

Нормы материального права были правильно применены судом. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы, который освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.08.2019 по делу N А40-67258/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева