Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 г. N 09АП-53101/19

г.Москва

17 октября 2019 г.

N А40-141290/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Инвестиционная компания "Ре-Порто"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.08.2019 по делу N А40-141290/19, принятое судьей Жура О.Н. (шифр 58-1238) в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Юридическая фирма "ПрофюЮрЭксперт"

к ООО "Инвестиционная компания "Ре-Порто"

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Юридическая фирма "ПрофюЮрЭксперт" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Инвестиционная компания "Ре-Порто" о взыскании 300 000 руб. задолженности.

Решением суда от 16.08.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы нарушением ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом юридических услуг по договору от 01.04.2017 N 2/2017-У.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции неправильно применены и нарушены нормы материального процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта.

Так, определением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2017 по делу N A40-239027/l6 в отношении ООО "Инвестиционная компания "Ре-Порто" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Лебедев М.В.

Решением Арбитражного суда г.Москвы 19.04.2018 по указанному делу ООО "Инвестиционная компания "Ре-Порто" признано банкротом, открыто конкурсное производство.

01.04.2017 между временным управляющим ООО "Инвестиционная компания "Ре-Порто" Лебедевым М.В. и ООО "Юридическая фирма "ПрофЮрЭксперт" был заключен договор об оказании юридических услуг N 2/2017-У от 01.04.2017.

Предметом договора являются услуги правового характера (консультирование, составление документов, правовая экспертиза документов и другие), в том числе по вопросам в области законодательства о банкротстве.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" согласно пункту 5 статьи 20.3 Закона полномочия, возложенные в соответствии с Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам. Вместе с тем арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3 Закона).

К числу полномочий, которые не могут быть переданы третьим лицам, относятся, например, принятие решений об утверждении и подписание заключения о финансовом состоянии должника и иных отчетов, решений о включении в реестр требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, решений о даче согласия на совершение сделок, предусмотренных пунктом 2 статьи 64 Закона, принятие решения о созыве и проведении собрания кредиторов, ведение реестра требований кредиторов (кроме случая передачи его ведения реестродержателю) и т.д.

В данном случае, учитывая положения ст.64 Закона о банкротстве, предметом договора от 01.04.2017 N 2/2017-У является оказание арбитражному управляющему Лебедеву М.В. услуг в целях обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, при этом стороной в договоре в качестве заказчика выступал именно арбитражный управляющий, а не должник.

В соответствии с п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при рассмотрении споров, связанных с оплатой услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей (далее - привлеченные лица) (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3, пункты 2 - 4 статьи 20.7, абзац второй пункта 2 статьи 70, абзац первый пункта 6 и абзац первый пункта 8 статьи 110, абзац третий пункта 2 статьи 129, абзац первый пункта 1 статьи 130, пункт 3 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), судам необходимо учитывать следующее.

Оплата услуг привлеченных лиц в процедурах наблюдения и финансового оздоровления осуществляется должником по требованию арбитражного управляющего, а в процедурах внешнего управления и конкурсного производства - самим управляющим за счет имущества должника.

В случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Указанные требования об оплате услуг привлеченных лиц, заявленные в общеисковом порядке, подлежат оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с п.52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 АПК РФ.

Согласно п.4 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции в нарушение разъяснений, приведенных в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (п.1), от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (п.52), не применил п.4 ч.1 ст.148 АПК РФ.

Учитывая изложенное, судом усматриваются основания, предусмотренные п.4 ч.1ст.270 АПК РФ, для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы 16.08.2019 по делу N А40-141290/19 отменить.

Исковое заявление ООО "Юридическая фирма "ПрофюЮрЭксперт" оставить без рассмотрения.

Возвратить ООО "Юридическая фирма "ПрофюЮрЭксперт" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 9000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич