Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 г. N 09АП-50303/19

г. Москва

17 октября 2019 г.

Дело N А40-139556/19

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В.Пирожкова,

судей О.Г.Головкиной, Е.А.Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурадян М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Гайский ГОК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 июля 2019 года по делу N А40-139556/2019, принятое судьей Е.А. Хайло, по иску АО "Новая перевозочная компания" (ОГРН 1037705050570) к ПАО "Гайский горно-обогатительный комбинат" (ОГРН 1025600682030) о взыскании 2 722 032 руб. 65 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Голубева И.В. по доверенности от 01.01.2019;

от ответчика: извещен, представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

АО "Новая перевозочная компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ПАО "Гайский ГОК" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 722 032,65 рублей (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в исковых требованиях отказать.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены или изменения оспариваемого решения арбитражного суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО "Новая перевозочная компания" (АО "НПК", Истец), выполняя свои обязанности по договорам в течение декабря 2016 года (договор N 1/НПК-07 от 01.01.2007) и в течение 2017 года (договор N 01/НПК-17 от 01.01.2017) (далее - Договоры) оказало ПАО "Гайский ГОК" (Ответчик) услуги по предоставлению вагонов для осуществления перевозок грузов с использованием тепловоза исполнителя.

Услуги, оказанные АО "НПК", были приняты ПАО "Гайский ГОК" в полном объеме, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами сдачи-приемки оказанных услуг.

В нарушение своих обязательств, предусмотренных пунктами 1.1, 2.1.2 и 3.2 Договоров, в части своевременной оплаты оказанных и принятых услуг АО "НПК" в полном объеме ПАО "Гайский ГОК" нарушало сроки перечисления денежных средств.

Согласно пункту 4.1 Договоров в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий Договора стороны несут ответственность согласно законодательству Российской Федерации.

Согласно расчету истца за нарушение сроков платежей, установленных п.3.2 Договоров ПАО "Гайский ГОК", сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 2 722 032 руб. 65 коп.

Довод апелляционной жалобы о нарушении истцом подсудности в части предъявления иска в Арбитражный суд г. Москвы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по двум договорам, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и судом сделан вывод о необоснованности данного довода.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом неверно установлен последний день срока для перечисления денежных средств, отклоняется как необоснованный.

В соответствии с пунктом 3.2 договора N 01/НПК-17 от 01.01.2017 ответчик обязан производить оплату оказанных услуг по следующему графику:

- 25% стоимости услуг за месяц до 7 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг;

- 25% стоимости услуг за месяц до 14 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг;

- 25% стоимости услуг за месяц до 21 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг;

- 25% стоимости услуг за месяц до последнего числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (п.1 статьи 194 ГК РФ).

Предлог "до" исключает последний календарный день платежа. Таким образом, последними днями для перечисления денежных средств являются соответственно числа 6, 13, 20 и, в зависимости от количества дней в конкретном отчетном месяце, числа 27, 29 и 30.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, как необоснованные, так как не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2019 года по делу N А40-139556/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В.Пирожков

Судьи

О.Г.Головкина Е.А.Птанская