Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 г. N 09АП-44838/19

17 октября 2019 г.

дело N А40-104220/19

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Тетюка В.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с подачей апелляционной жалобы Истца на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2019 по делу N А40-104220/19

по иску ООО "АРКА" (ОГРН: 1157746709966)

к ООО "ДРИМ ТЕХНОЛОДЖИ" (ОГРН: 5167746406394) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ларионов Ю.А. по доверенности от 13.03.2018,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "АРКА" (Заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ДРИМ ТЕХНОЛОДЖИ" (Подрядчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 136 руб. 18 коп. за период с 11.10.2018 г. по 01.04.2019 г.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2019 в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу,

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 г. объявлен переход к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При новом рассмотрении дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы иска поддержал, неявившийся Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения сведений о времени и месте последующих судебных заседаний на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 128).

Суд апелляционной инстанции, оценив доказательства и доводы, приведенные участвующими в деле лицами, установил следующие обстоятельства.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что им в адрес ответчика на основании выставленного счета от 05.10.2018 N 180053 был перечислен аванс в размере 500 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 10.10.2018 N 322.

Истец указывает, что Договор между сторонами не заключен, работы ответчиком не выполнены, в связи с чем истец полагает, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, которое подлежит возврату истцу.

Данный довод является необоснованным.

Установлено, что договор между сторонами заключен, но не посредством подписания одного документа обеими сторонами, а посредством оплаты Истцом подписанного ответчиком договора.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, с учетом положений ст.ст. 434, 435, 438 ГК РФ, оплатой выставленного ответчиком счета истец акцептовал оферту ответчика.

Так, в дело представлен договор подписанный ответчиком N ДРИМ-24/09 от 24.09.2018 г. (т. 1 л.д. 26-52), в котором согласованы все существенные условия, в т.ч. установлена цена 5 699 733,33 руб., согласован аванс в размере 500 000 руб., согласована Смета (т. 1 л.д. 52).

Истец данный договор акцептовал тем, что платежным поручением от 10.10.2018 г. N 322 (т. 1 л.д. 11) перечислил ответчику согласованный в договоре аванс в размере 500 000 руб., при этом в назначении платежа указано на оплату аванса именно по договору N ДРИМ-24/09 от 24.09.2018 г.

Довод Истца о том, что платеж перечислен ошибочно, является необоснованным, т.к. опровергается тем, что в назначении платежа указаны реквизиты договора.

Кроме того, Ответчиком в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что на спорную сумму им закуплены строительные материалы, организована их доставка на объект, а также выполнены отделочные работы, что подтверждается товарными накладными, транспортными накладными, счетами и актами за транспортные услуги и стройматериалы.

При этом ответчик 22.12.2018 (т. 1 л.д. 60) направил в адрес истца акт КС-2 от 08.11.2018 г. N 1 на сумму 505 871,90 руб. (т. 1 л.д. 53) для подписания, который был получен истцом 29.12.2018 г. (т. 1 л.д. 61). Истец акт не подписал, возражения и мотивированный отказ не заявил.

Таким образом, Истец фактически принял результат работы, предъявленный ему ответчиком, поскольку не заявил никаких возражений по работам, поименованным в Акте КС-2.

Также, истцом не представлено каких-либо доказательств того, что результат работы в натуре не имеется.

Таким образом, следует считать установленным факт выполнения ответчиком работы, поименованной в Акте КС-2 и ее стоимость превышает полученный от Истца аванс, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, исходя из представленных в материалы дела доказательств, истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил достаточные доказательства, подтверждающие необоснованное удержание ответчиком спорных денежных средств, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности заявленного иска.

Руководствуясь ч. 6.1. ст. 268, ч. 2 ст. 269, ч. 4 ст. 270, ст. 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы 21.06.2019 по делу N А40-104220/19 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

О.Н. Семикина В.И. Тетюк