Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 г. N 09АП-44309/19

г. Москва

17 октября 2019 г.

Дело N А40-57540/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мосгосстройнадзора,

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2019 по делу N А40-57540/19,

принятое судьей Г.Н. Папелишвили,

по заявлению ООО "МОДУС-СТРОЙ"

к Мосгосстройнадзору

об оспаривании постановления,

в присутствии:

от заявителя:	Сулейманян Ф.Ю. по дов. от 20.09.2019;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2019 по делу N А40-57540/19 признано незаконным и отменено постановление Мосгосстройнадзора (далее - административный орган) N 414-Ю от 22.02.2019 о привлечении ООО "МОДУС-СТРОЙ" (далее - общество) к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ.

С таким решением суда не согласился административный орган и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал оспариваемое решение суда.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей административного органа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителя общества, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении порядка привлечения общества к административной ответственности.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ч. 1 ст. 268 АПК РФ, полагает такой вывод Арбитражного суда города Москвы правильным на основании следующего.

Суд установил, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.01.2019 составлено без участия общества, не извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени проведения указанного процессуального действия.

В материалах дела имеется извещение от 15.01.2019 N 7-5-2019/51, направленное по адресу: г. Москва, ул. Петровка, д. 19, стр. 3 генеральному директору ООО "Ансин" (управляющая организация общества) (РПО 10703130069356).

Согласно сведениям с сайта ФГУП "Почта России" указанное почтовое отправление прибыло в место вручения 17.01.2019 и выслано обратно отправителю только 18.02.2019.

За период с 17.01.2019 по 18.02.2019 попыток вручения почтового отправления (извещения) обществу работники отделения почтовой связи не предпринимали.

Обратного из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10703130069356 не следует.

Располагая такими сведениями, невозможно убедительно сказать о судьбе почтового отправления.

Апелляционной суд полагает, что при таких обстоятельствах не могло не возникнуть обоснованных сомнений в части надлежащего извещения общества о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Каких-либо иных попыток извещения общества предпринято не было.

Обратного административным органом не доказано.

Административный орган не отложил вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, хотя мог и должен был это сделать.

Объективно, такое бездействие недопустимо.

Притом, что деятельность административного органа относится к сфере публичного права.

Более того, согласно выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения общества является - город Москва, улица Петровка, дом 19, строение 3 этаж 2, пом. I, комн. 2.

При этом доказательств направления извещения лицу, привлекаемому к административной ответственности, материалы дела не содержат.

Таким образом, по состоянию на 23.01.2019 отсутствовали доказательства извещения общества о дате, месте и времени составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Апелляционный суд приходит к выводу, что допущенное административным органом нарушение является существенным, лишившим общество предоставленных ему законом прав. Допущенное нарушение не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Возможность устранить такие последствия в ходе рассмотрения дела в суде отсутствует.

Согласно ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что порядок принятия оспариваемого решения не соответствует закону суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Из содержания ч.2 ст.211 АПК РФ следует, что нарушение порядка привлечения к административной ответственности во всяком случае является единственным и достаточным основанием для признания решения административного органа незаконным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2019 по делу N А40-57540/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

О.С. Сумина Т.Т. Маркова