Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 г. N 09АП-47802/19

г. Москва

17 октября 2019 г.

Дело N А40-51075/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Алексеевой Е.Б., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Зиньковской Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КАФЕ N 1"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2019 года

по делу N А40-51075/19, принятое судьей Масловым С.В.

по иску Департамента городского имущества г.Москвы (ОГРН 1037739510423)

к ООО "КАФЕ N 1" (ОГРН: 1027739713760, ИНН: 7722006460)

о взыскании задолженности, пени по договору N М-01- 006384 от 12.08.1996

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Овчинникова М.В. по доверенности от 29.12.2018 по диплому согласно протоколу;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г.Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КАФЕ N 1" (далее - ответчик) о взыскании 778.850 руб. 45 коп. задолженности по внесению арендных платежей за пользование земельным участком за период времени с 4 квартала 2017 г. по 30.09.2018 г. и 351.427 руб. 88 коп. пени за период времени с 3 квартала 2016 г. по 30.09.2018 г. в связи с просрочкой внесения арендных платежей.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды земельного участка от 12.08.1996 г. N N М-01-006384.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25 июня 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в жалобе. Ответчик ссылается на то, что суд не применил срок исковой давности.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечило, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившегося лица.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Московским земельным комитетом (арендодатель) и ООО "КАФЕ N 1" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 12.08.1996 г. N N М-01-006384, предметом которого в редакции дополнительного соглашения от 08.02.2001 г. к договору является земельный участок площадью 750 кв.м по адресу: г. Москва, Гжельский переулок, вл. 19-21/40, стр. 1-2, предоставляемый в аренду для эксплуатации существующего здания кафе. (л.д. 53).

Пунктом 2.1 договора установлено, что договор заключен сроком на 25 лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации в Московском земельном комитете.

В соответствии с дополнительным соглашением от 08.02.2001 г к договору арендная плата за землю производится в рублях и вносится ежеквартально не позднее 5 числа первого месяца квартала.

В п. 3.3 договора установлено, что размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной оплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) полномочным (уполномоченным) органом государственной власти Российской Федерации и/или города Москвы, а также в случае изменения кадастровой стоимости без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору за ним образовалась задолженность за период с 4 квартала 2017 года по 30.09.2018 г. в размере 778.850 руб. 45 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 33-6-130304/18-(0)-2 от 26.09.2018 г. с требованием оплатить сумму долга (л.д. 61-62). Так как сумму долга ответчик истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Поскольку доказательств оплаты долга по арендной плате за период с 4 квартала 2017 года по 30.09.2018 г. в размере 778.850 руб. 45 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы задолженности с ответчика в заявленном размере. Так как в силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 2.7 дополнительного соглашения от 17.03.2000 г., начислена неустойка в размере 0,2% от размера задолженности по арендной плате за соответствующий расчетный период за каждый день просрочки, начиная с 6 числа первого месяца текущего квартала по день уплаты включительно в размере 351.427 руб. 88 коп. за период с 3 квартала 2016 года по 30.09.2018 г.

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки, суд первой инстанции руководствовался условиями договора и ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Установив факт просрочки, проверив расчет истца, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму неустойки в заявленном размере. Оснований для освобождения от ответственности, а также для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усмотрел.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод апелляционной жалобы о необходимости применения срока исковой давности по требованиям, заявленным за период октября 2014 года, октября 2015 года январь 2016 года (согласно аудиозаписи предварительного судебного заседания) подлежит отклонению, поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 4 квартала 2017 года по 30.09.2018 г. Соответственно, период, о пропуске давности которого заявлено ответчиком, не совпадает с периодом заявленных исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление было подано в суд первой инстанции 28.02.2019 г.

Соответственно оснований для применения срока исковой давности не имеется.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 66, 110, 123, 156, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2019 года по делу N А40-51075/19 (150-429) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Алексеева Е.Б. Проценко А.И.