Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 г. N 09АП-58121/19

г. Москва

17 октября 2019 г.

Дело N А40-55379/18

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Росморречфлота,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2019,

вынесенное судьей Г.Е. Панфиловой,

по делу N А40-55379/18

по заявлению ООО "ФЕНИКС"

к Росморречфлоту,

третье лицо: Росимущество,

об оспаривании отказа и обязании,

в присутствии:

от заявителя:	Кукшинов Д.Р., Голубев Д.В. по дов. от 11.03.2019, Зелинский И.Л. по дов. от 05.07.2019;
от заинтересованного лица:	Андреев А.В. по дов. от 27.08.2019;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Феникс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному агентству морского и речного транспорта (далее - агентство) о признании незаконным отказа в предоставлении за плату в собственность земельного участка с кадастровым номером 78:40:0000000:4762, выраженного в письме от 29.12.2017 N КС-28/15523.

Также общество простило обязать агентство в тридцатидневный срок осуществить подготовку, подписание и направление проекта договора купли-продажи земельного участка площадью 465 728+/- 143 кв.м, кадастровый номер 78:40:0000000:4762 по адресу: Санкт-Петербург, город Ломоносов, улица Евгения Ефета, участок 14 (северо-западнее пересечения с Краснофлотским шоссе) по цене 60% от кадастровой стоимости земельного участка в сумме 268 429 784, 45 рублей.

Определением суда от 24.07.2019 удовлетворено ходатайство общества о назначении экспертизы.

Этим же определением производство по делу приостановлено.

Не согласившись с определением суда, агентство обратилось с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании апелляционного суда представитель агентства поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представители общества поддержали определение суда.

Дело рассмотрено в порядке ч.5 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей Росимущества (третье лицо).

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей агентства и общества, апелляционный суд с учетом положения ч.1 ст.268 АПК РФ о повторности рассмотрения дела, п.13 ч.2 ст.271 АПК РФ приходит к выводу об отмене оспариваемого определения суда по следующим мотивам.

Оспариваемым определением суда приостановлено производство по делу на основании п.1 ст.144 АПК РФ.

В соответствии с п.1 ст.144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Согласно ч.2 ст.147 АПК РФ определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу может быть обжаловано.

В ч.3 ст.184 АПК РФ сказано, что определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В ч.4 ст.184 АПК РФ сказано, что определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей, по правилам, установленным для принятия решения.

В соответствии с ч.3 ст.167 АПК РФ решение принимается судьями, участвующими в судебном заседании, в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей.

Согласно п.7 ч.4 ст.270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Как следует из содержания протокола судебного заседания от 24.07.2019, аудиозаписи судебного заседания от 24.07.2019, выполненной обществом стенограммы судебного заседания от 24.07.2019 суд не удался в совещательную комнату для принятия определения о приостановления производства по делу, чем нарушил положения ч.3 ст.167, ч.4 ст.184 АПК РФ.

Такое нарушение в силу п.7 ч.4 ст.270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены оспариваемого определения суда от 24.07.2019.

Как изложено выше, оспариваемым определением назначена экспертиза и приостановлено производство по делу.

Производство по делу приостановлено на основании п.1 ст.144 АПК РФ в связи с назначением арбитражным судом экспертизы.

Следовательно, в связи с нарушением тайны совещательной комнаты не может быть отменено определение суда от 24.07.2019 только в части приостановления производства по делу.

Определение от 24.07.2019 подлежит отмене и в части назначения экспертизы, т.к. производство по делу приостановлено для назначения экспертизы.

Назначение экспертизы в определении о приостановлении производства по делу без удаления суда в совещательную комнату имеет юридические пороки, способные повлиять на законность решения, которое будет принято по результатам рассмотрения дела по существу.

Вышеизложенные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, что в силу ч.1 ст.268 АПК РФ позволяет апелляционному суду переоценить выводы суда.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемое определение суда подлежит отмене полностью, вопрос подлежит направлению в суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 188, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2019 по делу N А40-55379/18 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова О.С. Сумина