Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2019 г. N 09АП-50535/19

г. Москва

18 октября 2019 г.

Дело N А40-99962/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем З.Р. Хыбыртовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "БАЗАР-ВОКЗАЛ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2019 по делу N А40-99962/19 по иску индивидуального предпринимателя Котова Игоря Николаевича (ОГРН 312774623300188) к ООО "БАЗАР-ВОКЗАЛ" (ОГРН 1187746657361) о взыскании 647 450 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ведищев М.В. по доверенности от 09.04.2019,

от ответчика: Казанцев М.В. по доверенности от 15.10.2019,

Позднякова Е.А. на основании протокола N 1 Общего собрания учредителей ООО "БАЗАР-ВОКЗАЛ" от 26.06.2018,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Котов Игорь Николаевич обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Базар-Вокзал" о взыскании 647 450 руб. 00 коп., составляющих в том числе: задолженность по договорам на оказание услуг по поиску субарендатора от 02.10.2018 г. и от 25.10.2018 г. в размере 563 000 руб., пени за период с 06.10.2018 г. по 16.04.2018 г. в размере 84.450 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2019 по делу N А40-99962/19 иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, считает, что долг составляет 405.000 рублей.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, исходя из следующего:

Как следует из материала дела между Обществом с ограниченной ответственностью "Базар-Вокзал" и Индивидуальным предпринимателем Котовым Игорем Николаевичем заключены договоры на оказание услуг по поиску субарендатора от 02.10.2018 и от 25.10.2018.

Исполнитель обязуется за вознаграждение по заданию заказчика осуществить поиск субарендаторов на помещение, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Краснопрудная, д.3/5, стр.1, а заказчик обязуется оплатить услуги в порядке, в сроки и на условиях, определенных договором.

Пунктом 5.4 договоров установлено, что комиссионное вознаграждение выплачивается заказчиком исполнителю в течение 3 (трех) рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет заказчика от клиента.

Факт исполнения исполнителем обязательств подтверждается актами выполненных работ.

С учетом изложенного, суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании долга.

В порядке п.2.1 договоров также правомерно взысканы пени за период с 06.10.2018 по 16.04.2019 в размере 84.450 руб.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2019 по делу N А40-99962/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук