Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 г. N 09АП-56048/19

г. Москва

17 октября 2019 г.

Дело N А40-120708/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.10.2019 г.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "АТЛАС-КАРТ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июля 2019 года по делу N А40-120708/2018, принятое судьей Чадовым А.С.

по иску ООО "РИК" (ОГРН 1147746969908)

к АО "АТЛАС-КАРТ" (ОГРН 1037714042596, юр.адрес: 129085, г. Москва, Проспект Мира, д. 105, стр. 1, комн. 231, эт. 2)

о признании договора недействительным, взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Рычков А.Г. по доверенности от 07.10.2019

от ответчика: Романов Б.А. по доверенности от 04.03.2019

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (АО) "АТЛАС-КАРТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "РИК" судебных расходов в размере 1 800 000 руб.

Определением суда от 30.07.2019 г. заявление удовлетворено в размере 450 000 руб., в остальной части заявления отказано.

Ответчик не согласился с определением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном размере, ссылаясь на необоснованность выводов суда первой инстанции.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда не подлежит изменению либо отмене.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ООО "РИК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "АТЛАС-КАРТ" о признании недействительным договора от 18.04.2017 N АК/РИК-ЛД-2017 и взыскании неосновательного обогащения в размере 216 889 230 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2018 г., оставленным без изменения постановлениями судом апелляционной и кассационной инстанций, требования истца были отклонены в полном объеме.

АО "АТЛАС-КАРТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ООО "РИК" судебных расходов в размере 1 800 000 руб.

У ответчика с Московским филиалом Адвокатского бюро Санкт-Петербурга "Эс энд Кей Вертикаль" заключено соглашение об оказании юридической помощи от 07.06.2018.

Согласно пункту 6.2. оглашения, оплата юридической помощи производится доверителем посредством: почасовой оплаты (плата, которая исчисляется путем умножения количества часов, затраченных на работу по заданию клиента, на установленные Адвокатским бюро стандартные почасовые ставки оплаты, определенные в приложении к соглашению), и/или (пункт 6.2.1 соглашения) оплаты заранее согласованной сторонами суммы в твердом размере либо согласно порядку ее определения, которые указываются в Приложении к соглашению вместе со сроками исполнения денежных обязательств доверителя (пункт 6.2.2. соглашения).

Судебные расходы ответчиком подтверждены документально.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может принять во внимание ссылки ответчика на то, что юридическая компания имеет высокий рейтинг на рынке аналогичных услуг и, соответственно, имеет более высокие ставки, поскольку показатели высокого имиджа компании-исполнителя, оказывающего представительские услуги, являются одной из составляющей расценок на услуги, тем не менее, при признании разумности судебных расходов необходимо иметь в виду именно их связь с представительством в суде по конкретному делу с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Кроме того, в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что расходы на ознакомление с материалами дела, на что указывает заявитель в апелляционной жалобе как на трудоемкость затрат, не подлежат возмещению, так как по общему правилу входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

При этом доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, отклоняется апелляционным судом, поскольку согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 2545/12 от 24.07.2012 суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Кроме того, истцом было заявлено в суде первой инстанции о чрезмерности расходов.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно определил сумму судебных расходов в размере 450 000 руб., как соответствующую принципам разумности и справедливости.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2019 года по делу N А40-120708/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

Е.Б. Расторгуев