Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2019 г. N 09АП-47981/19

г. Москва

18 октября 2019 г.

Дело N А40-116129/19

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

судей: Елоева А.М., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хыбыртовой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью

"Донской электрометаллургический завод"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.07.2019 года

по делу N А40-116129/19,

принятое судьей Лакоба Ю.Ю. (шифр судьи 39-874)

по иску Акционерного общества

"Русская Перевозочная Компания" (ОГРН 1127746642792 )

к Обществу с ограниченной ответственностью

"Донской электрометаллургический завод" (ОГРН 1183443013577)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Антонова М.В. по доверенности от 29.05.2019,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО "РПК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ДЭМЗ" долга в сумме 8 994 960 руб..

Решением суда от 03.07.2019 года исковые требования АО "РПК" удовлетворены. При этом суд исходил из документального подтверждения исковых требований.

ООО "ДЭМЗ" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального права.

АО "РПК" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 22 ноября 2018 года между АО "Русская Перевозочная Компания" (исполнитель) и ООО "ДЭМЗ" (заказчик) заключён договор N ОВ-002/1122-18-16-63, по условиям которого АО "Русская Перевозочная Компания" приняло на себя обязательства оказать ООО "ДЭМЗ" услуги по предоставлению подвижного состава (полувагонов) под погрузку, а заказчик обязался произвести оплату стоимости оказанных услуг, оговорённую в протоколе согласования договорной цены.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Условия о стоимости и порядок оплаты услуг согласован в разделе 5 договора.

Факт оказания истцом в пользу ответчика услуг по договору подтверждается представленными в материалы дела актами.

Между тем, ответчик исполнил обязательства по оплате оказанных услуг не в полном объеме и имеет перед истцом задолженность в сумме 8 994 960 руб..

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку в материалы дела ответчиком не представлены доказательства оплаты спорной задолженности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы ответчика о неисполнении истцом обязательств по оказанию спорных услуг опровергаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания суда первой инстанции несостоятельны, поскольку ответчик не заявлял каких-либо обоснованных доводов о невозможности рассмотрения дела по существу по представленным в материалы дела доказательствам, не представил отзыва на исковое заявление, а также не обеспечил явку представителя в судебное заседание.

Между тем, в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и не являются основаниями для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.07.2019 года по делу N А40-116129/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Донской электрометаллургический завод" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества ограниченной ответственностью "Донской электрометаллургический завод" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев Н.В. Юркова