Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2019 г. N 09АП-52225/19

г. Москва

18 октября 2019 г.

Дело N А40-118909/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу АО "РОСАГРОЛИЗИНГ"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 августа 2019 года

по делу N А40-118909/19, принятое судьей Р.Т. Абрековым,

по исковому заявлению ИП Ординцова В.А. (ОГРНИП: 317302500005759, ИНН: 301607703357)

к АО "РОСАГРОЛИЗИНГ" (ОГРН: 1027700103210, ИНН: 7704221591)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору лизинга N 0142118 от 24.12.2014 г., по договору уступки права требования (цессии) МСк1/2017-РАЛ от 17.04.2017 г. в размере 97.467 руб. 34 коп.

Без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ординцов В.А. (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "РОСАГРОЛИЗИНГ" (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 97.467 руб. 34 коп.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору лизинга N 0142118 от 24.12.2014 г.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г.Москвы от 08 августа 2019 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца проценты в размере 97.282 руб. 68 коп. за период с 04.03.2017 г. по 11.12.2018 г. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Отзыв на апелляционную жалобу от истца не поступил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 г. по делу N А40-192713/16 суд удовлетворил частично требования истца, применив положения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 года N 17 судом произведен расчет сальдо встречных обязательств, взыскано с АО "Росагролизинг" в пользу ИП Ординцова В.А. неосновательное обогащение в размере 2.234.685 руб. 19 коп.

АО "Росагролизинг" перечислил взысканную сумму постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 г. по делу N А40-192713/16 по платежному поручению N 150790 лишь - 11.12.2018 г. (л.д. 12).

В связи с чем, истец начислил сумму процентов в заявленном размере на взысканную постановлением суда сумму неосновательного обогащения в размере 97.467 руб. 34 коп. за период с 03.03.2017 г. 11.12.2018 г.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить сумму процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 97.467 руб. 34 коп. по договору лизинга N 0142118 от 24.12.2014 г. (л.д. 9-10). Так как ответчик сумму процентов истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как указано в ответе N 2 (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденный 20 декабря 2016 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации) при начислении предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов в пользу лизингополучателя необходимо исходить из момента продажи предмета лизинга (истечение срока его реализации лизингодателем).

Согласно п. 48 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства включается в период расчета процентов.

Так как датой окончания финансирования является 03.03.2017 г., что установлено вступившем в законную силу постановлением апелляционного суда, судом правомерно был произведен перерасчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период фактического пользования денежными средствами до даты фактического возвращения истцу денежных средств, т.е. с 04.03.2017 г. по 11.12.2018 г. в размере 97.282 руб. 68 коп. В удовлетворении остальной части иска во взыскании процентов суд правомерно отказал.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод заявителя жалобы о том, что договор цессии N Мск-1/2017-РАЛ от 17.04.2017 г. является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ, апелляционным судом отклоняется, поскольку ответчик в нарушение ст.ст. 166-168 ГК РФ недействительность оспариваемой сделки суду не доказал.

Кроме того, судом апелляционной инстанции по делу N А40-192713/16- 114-1645 установлен факт перехода к ИП Ординцову В.А. права требования возврата части лизинговых платежей (неосновательного обогащения), уплаченных по договору финансовой аренды (лизинга) N 0142118 от 24.12.2014 г., что в силу ст. 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 69, 110, 123, 156, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2019 г. по делу N А40-118909/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.С.Александрова