Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 г. N 09АП-55276/19

г. Москва

16 октября 2019 г.

Дело N А40-107395/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

судей: Титовой И.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КАПИТАЛ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2019 г.

по делу N А40-107395/19,

по иску ООО "ТИГРИС" (ИНН 9723005053, ОГРН 1177746087078)

к ООО "КАПИТАЛ" (ИНН 7704752916, ОГРН 1107746339106)

о расторжении договора от 12.03.2019 N А013/2019 и взыскании задолженности в размере 43.400 рублей и убытков в размере 500.000 рублей, а также по встречному иску о взыскании неотработанного аванса в размере 186.000 руб.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТИГРИС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "КАПИТАЛ" (далее - ответчик) о расторжении договора от 12.03.2019 N А013/2019 и взыскании задолженности в размере 43 400 рублей и убытков в размере 500 000 рублей.

ООО "КАПИТАЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с встречным исковым заявлением к ООО "ТИГРИС" о взыскании неотработанного аванса в размере 186 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2019 первоначальный и встречный иски удовлетворены частично. Суд решил:

По первоначальному иску.

Расторгнуть договор от 12.03.2019 N А013/2019 заключенный между ООО "ТИГРИС" и ООО "Капитал". Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Капитал" (ОГРН 1107746339106, ИНН 7704752916) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТИГРИС" (ОГРН 1177746087078, ИНН 9723005053) сумму фактически выполненных работ согласно договору от 12.03.2019 N А013/2019 в размере 43.400 (сорок три тысячи четыреста) руб. и расходы по оплате государственной пошлине в размере 8.000 (восемь тысяч) руб.

В остальной части первоначального иска отказано.

По встречному иску.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТИГРИС" (ОГРН 1177746087078, ИНН 9723005053) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Капитал" (ОГРН 1107746339106, ИНН 7704752916) сумму неотработанного аванса согласно договору от 12.03.2019 N А013/2019 в размере 142.600 (сто сорок две тысячи шестьсот) руб. и расходы по оплате государственной пошлине в размере 5.278 (пять тысяч двести семьдесят восемь) руб.

В остальной части встречного иска отказано.

В части первоначальных и встречных материально-правовых требований произвести зачет.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТИГРИС" (ОГРН 1177746087078, ИНН 9723005053) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Капитал" (ОГРН 1107746339106, ИНН 7704752916) денежную сумму в размере 96 478 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска, а встречный иск удовлетворить частично, взыскав в пользу ответчика 142 600 руб. неотработанного аванса.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что вывод суда первой инстанции относительно наличия задолженности у ответчика в размере 43 400 руб., не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Стороны в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, Между Обществом с ограниченной ответственностью "ТИГРИС" (далее - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛ" (далее - Ответчик) заключен Договор N А013/2019 от 12.03.2019 г. (далее - Договор).

Согласно указанному Договору ООО "ТИГРИС" обязалось выполнить работы - монтаж откосов фибробетон, методом промышленного альпинизма на объекте ООО "КАПИТАЛ" по адресу: г. Москва, ул. Архитектора Щусева, д. 2, к. 3.

Выполнение работ по Договору осуществлялось Истцом в соответствии с технической документацией и материалами, предоставленными Ответчиком. В процессе выполнения работ выяснились обстоятельства, о которых не было сообщено Истцу на момент заключения Договора, и наличие которых не предусмотрено Договором.

В частности, комплектующие, предоставленные Ответчиком не соответствовали техническим характеристикам, предусмотренным технической документацией. Для использования предоставленных комплектующих Ответчик указал работникам Истца на необходимость их модификации в соответствии с требованиями технической документации.

Однако, преобразование предоставленных комплектующих в комплектующие, предусмотренные технической документацией, значительно усложнило работы и изначально не было предусмотрено при заключении Договора.

Кроме того, в связи с установкой стеклянных ограждений балконов на объекте Ответчика выполнение работ по Договору стало невозможным без выполнения дополнительных демонтажных/монтажных работ стеклянного ограждения, что также изначально не было предусмотрено условиями Договора.

Наличие указанных выше обстоятельств требовало от Истца выполнения дополнительных работ и затрат, что влекло значительное увеличение объемов и стоимости работ по Договору.

Ввиду того, что соглашение о дальнейшем исполнении Договора между Ответчиком Истцом не было достигнуто, а выше названные обстоятельства не были устранены, с 01.04.2019 г.

Истец приостановил выполнение работ по Договору, сообщив об этом Ответчику (исх. 52 от 01.04.2019, исх. 58 от 04.04.2019).

По состоянию на 01.04.2019 г. Истец по Договору выполнил работы в объеме 7 (семь) кв.м. Стоимость данных работ согласно Спецификации (Приложение N 1 к Договору) составила 43 400.00 рублей (Сорок три тысячи четыреста рублей 00 копеек).

Дальнейшее исполнение Договора при наличии указанных выше обстоятельств нарушало соответствующее Договору соотношение имущественных интересов сторон и влекло для Истца такой ущерб, который лишал его того, на что он рассчитывал при заключении Договора.

01.04.2019 Ответчику было направлено УПД N 138 от 01.04.2019 на фактически выполненные работы по Договору и Соглашение о расторжении Договор N А013/2019 от 12.03.2019 г.

На данное письмо Ответчик не отреагировал, фактически выполненные работы не принял, мотивированный отказ от приемки работ не предоставил.

05.04.2019 Ответчику была направлена претензия о необходимости принять фактически выполненные работы, повторно сообщалось о том, что работы по Договору приостановлены, и повторно предлагалось расторгнуть Договор по соглашению сторон.

Письменного ответа на претензию по существу согласно пункту 9.2. Договора от Ответчика не поступало.

Истцом была направлена предарбитражная претензия о необходимости расторгнуть Договор, принять и оплатить фактически выполненные работы (исх. N 60 от 05.04.2019).

Ответа на претензию не последовало. 03.04.2019 г. на адрес электронной почты Истца tigris.alp@yandex.ru поступила претензия (уведомление) от Ответчика об одностороннем расторжении Договора.

Однако факты, на которые Ответчик ссылается в претензии, не соответствуют действительности, о чем Ответчику было сообщено и повторно предложено принять и оплатить фактически выполненные работы и расторгнуть Договор по соглашению сторон.

17.04.2019 г. в адрес Истца от Ответчика поступила очередная претензия об одностороннем расторжении Договора. Согласно пункту 4.7. Договора, если Заказчик не предоставляет подписанный УПД или мотивированный отказ от приемки выполненных работ, работы считаются принятыми без замечаний в качестве и количестве, указанном в полученном от Подрядчика УПД, и подлежат оплате в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с пунктом 5.2.3. Договора в случае приостановки работ более чем на 10 (десять) рабочих дней подрядчик оставляет за собой право отказаться от исполнения Договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 6.5. Договора предусмотрено возмещение заказчиком убытков вызванных простоем в размере 10 000, 00 руб. в день за каждого привлеченного подрядчиком работника.

Для выполнения работ по Договору планировалось задействовать бригаду в составе 11 (одиннадцать) человек.

За период со дня начала выполнения работ до 01.04.2019 фактически на объекте согласно оформленным Ответчиком пропускам выполняли работу 5 (пять) человек.

Таким образом, размер убытков Истца вызванных простоем составляет 500 000,00 рублей (Пятьсот тысяч рублей 00 копеек) за десять дней простоя.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с нормой ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода, при этом, п. 2 названной статьи предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно пункту 1 статьи 717 заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с ч. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут.

В силу ч. 2. ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в 15-дневный срок.

Согласно пункту 3 статьи 716 подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков, если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, препятствующих надлежащему исполнению договора, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности.

Судом первой инстанции правомерно установлены основания для расторжения спорного договора в связи с невозможностью его дальнейшего исполнения.

Ответчик также выразил прямое намерение для расторжения договора.

Также истцом по первоначальному иску обоснованно и с документальным подтверждением заявлено о взыскании с ответчика стоимости фактически выполненных работ в сумме 43.400 рублей.

Наряду с изложенным, суд первой инстанции обоснованно отклонил требование истца о взыскании убытков в сумме 500.000 рублей.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением/ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общим условием деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда, размер причиненного вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий деликтной ответственности.

Таким образом, из указанных выше норм права следует, что на истце лежало бремя доказывания факта совершения противоправного действия (бездействия), возникновения у потерпевшего убытков (в том числе возникновение убытков в заявленном размере), а также наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими последствиями в виде возникновения убытков.

Как правильно указывал ответчик, положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков, на которых истец основывает свои требования, не применимы к ответчику по данному иску, поскольку отсутствует факт нарушения ответчиком прав истца и, следовательно, отсутствуют причиненные ответчиком убытки (расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права).

Судом первой инстанции верно установлено, что сумма ущерба заявлена без документального обоснования, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, является незаконной и необоснованной, а заявленный предмет иска и способ защиты нарушенного права не соответствует основанию иска, обстоятельствам и характеру нарушений его права, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Истцом не доказан правовой характер взыскиваемой суммы в соответствии с положениями гражданского законодательства, в связи, с чем указание истца на наличие убытков в виде ущерба является ошибочным.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за выполненные работы и расторжении договора подлежат удовлетворению, в то время как оснований для взыскания с ответчика убытков судом не установлено.

Наряду с изложенным, суд признал обоснованным в части требование о взыскании неосвоенного аванса в сумме 186.000 рублей.

В обоснование заявленных требований, истец по встречному иску указывает, что во исполнение условий договора от 12.03.2019 г. в пользу подрядчика был выплачен авансовый платеж в сумме 186.000 рублей, что подтверждается платежным поручением, однако ответчик по встречному иску работы на указанную сумму не выполнил. 10.04.2019 года в адрес подрядчика была направлена претензия о расторжении договора.

Таким образом, вышеуказанная сумма должна быть возвращена в полном объеме.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 3 ст. 1103 ГК РФ, правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий.

Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Судом, с учетом вышеуказанных обстоятельств, установлено, что подрядчиком не представлены доказательства освоения авансового платежа на сумму в размере 142.600 рублей.

Остальная часть аванса была погашения выполнением работ по договору, факт которого был установлен выше.

Основания для удержания ответчиком денежной суммы в размере 142.600 рублей, установленные договором, отсутствуют.

Факт невыполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, в связи с неисполнением обязательств по договору подтверждается материалами дела, доказательств оплаты задолженности суду не представлены.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих возврат денежных средств, суду не представлено.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Достаточных и допустимых доказательств исполнения надлежащим образом своих обязательств ответчик суду не представил, обратного в материалы дела не приобщено.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в установленном размере, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии факта взаимного нарушения сторонами условий договора, необходимости расторжения договора, взыскания стоимости фактически выполненных работ, а также возврата в пользу заказчика суммы неосвоенного аванса, а равно как необходимости произвести зачет заявленных требований.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что вывод суда первой инстанции относительно наличия задолженности у ответчика в размере 43 400 руб., не соответствует фактическим обстоятельствам дела, рассмотрен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, поскольку заявителем не представлено соответствующих доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2019 г по делу N А40-107395/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

А.Л. Фриев И.А. Титова