Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2019 г. N 09АП-55733/19

г. Москва

18 октября 2019 г.

Дело N А40-144385/19

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Заринсктермоизоляция"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2019 по делу N А40-144385/19, принятое судьей Н.В.Дейна,

по заявлению ООО "Заринсктермоизоляция"

к ФССП РФ,

третье лицо: АО "Интертест",

о признании незаконным постановления,

в присутствии:

от заявителя:	Болотский И.Н. по дов. от 01.08.2019;
от заинтересованного лица:	Чудникова Ю.В. по дов. от 30.01.2019;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Заринсктермоизоляция" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации (далее - главный судебный пристав) от 28.05.2019 в части определения места ведения сводного исполнительного производства в отношении должника АО "Интертест" Люберецкого РОСП УФССП по Московской области и передачи материалов сводного исполнительного производства в указанное ФССП России.

Также общество просило обязать судебного пристава определить местом ведения сводного исполнительного производства в отношении должника АО "Интертест" ОСП по Центральному АО N 3 УФССП России по г.Москве.

Решением суда от 15.08.2019 заявление общества оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель судебного пристава поддержал решение суда.

Дело рассмотрено в порядке ч.5 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей АО "Интертест" (третье лицо).

Дело рассмотрено с учетом положений ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив представленные в материалы дела доказательства и оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Постановлениями от 25.04.2018, от 01.04.2019 возбуждены исполнительные производства, взыскателем по которым является общество, должником является АО "Интертест".

В ч.2 ст.34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) сказано, что если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в подразделения нескольких территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства.

Из содержания ч.2 ст.34 Закона об исполнительном производстве следует, что определение подразделения судебных приставов, где возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство является правом главного судебного пристава.

Применительно к положению к ч.2 ст.34 Закона об исполнительном производстве и указанным исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника АО "Интертест", главным судебным приставом вынесено постановление от 28.05.2019 об определении места ведения сводного исполнительного производства - Люберецкий районный отдел судебных приставов УФССП России по Московской области.

Выбор Люберецкого районного отдела судебных приставов объясняется местом нахождения должника АО "Интертест" согласно выписке из ЕГРЮЛ.

В материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательств того, что определением места ведения сводного исполнительного производства - Люберецкого районного отдела судебных приставов нарушаются права и законные интересы общества, что сводное исполнительное производство не исполняется, что утрачена возможность исполнения сводного исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Оснований для безусловной отмены судебного акта, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2019 по делу N А40-144385/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова О.С. Сумина