Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2019 г. N 09АП-57216/19

г. Москва

18 октября 2019 г.

Дело N А40-69305/19

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ашихминой Ольги Николаевны,

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2019 по делу N А40-69305/19, принятое судьей Г.Н. Папелишвили,

по заявлению индивидуального предпринимателя Ашихминой Ольги Николаевны

к ФАС России, заместителю руководителя ФАС России Пузыревскому Сергею Анатольевичу,

о признании незаконным действий/бездействий,

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Аленков А.В. по дов. от 14.10.2019, Иванова У.В. по дов. от 20.06.2019;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ашихмина Ольга Николаевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, в котором просила признать незаконными административное действия заместителя руководителя ФАС России (далее - антимонопольный орган) Пузыревского Сергея Анатольевича, выраженные в направлении письма от 13.12.2018 за его подписью незапрашиваемых ею разъяснений антимонопольного законодательства и полномочий антимонопольного органа, признать незаконными административное действия заместителя руководителя антимонопольного органа Пузыревского Сергея Анатольевича, выраженные в направлении письма от 13.12.2018 за его подписью не соответствующих внутринациональному законодательству разъяснений антимонопольного законодательства и полномочий антимонопольного органа, признать незаконным бездействие антимонопольного органа, выраженное в не рассмотрении поданной 27.11.2018 жалобы на решение Красноярского УФАС России от 06.11.2018 по поданной 10.07.2018 жалобе, возложить обязанность на антимонопольный орган рассмотреть и разрешить по существу все заявленные в жалобе требования.

Решением от 18.07.2019 суд оставил заявление предпринимателя без удовлетворения.

С таким решением суда не согласился предприниматель и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель антимонопольного органа и представитель заместителя руководителя антимонопольного органа Пузыревского С.А. поддержали оспариваемое решение суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие предпринимателя, его представителей.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей антимонопольного органа и представитель заместителя руководителя антимонопольного органа Пузыревского С.А., изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Красноярского УФАС России от 06.11.2018 N 18129, принятым по результатам рассмотрения заявления предпринимателя о проведении проверки в отношении администрации города Норильска, ООО "Аэропорт Норильск", отказано в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Предприниматель обратился в антимонопольный орган с жалобой на решение Красноярского УФАС России об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

13.12.2018 предпринимателю дан ответ на обращение за номером СП/102427/18.

Не согласившись с позицией антимонопольного органа, изложенной в ответе от 13.12.2018 N СП/102427/18, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления предпринимателя, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

Как указано выше, предприниматель не согласен с тем, что Красноярское УФАС России отказало в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

В целях обжалования решения территориального органа предприниматель обратился в антимонопольный орган.

Между тем, предпринимателем не учтено, что в силу статьи 52 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" у антимонопольного органа отсутствуют полномочия по пересмотру решений об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

На это указано Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 05.07.2018 N 305-КГ18-8921.

В силу части 1 статьи 52 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. Дела об обжаловании решения и (или) предписания антимонопольного органа подведомственны арбитражному суду.

По смыслу статьи 52 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" названные акты антимонопольного органа могут быть обжалованы только в арбитражном суде.

Довод о том, что определение суда первой инстанции от 20.06.2019 о назначении дела к судебном разбирательству "не соответствует внутринациональным требованиям процессуального законодательства" подлежит отклонению как немотивированный и документально неподтвержденный.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2019 по делу N А40-69305/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова М.В. Кочешкова