Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 г. N 09АП-47178/19

г. Москва

17 октября 2019 г.

Дело N А40-92194/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В.Бекетовой,

судей:	С.Л.Захарова, Л.А.Москвиной,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Шевцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НКТ-Сервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2019 по делу N А40-92194/19, принятое судьей К.С. Мурашовой,

по исковому заявлению ООО "Трубная снабженческая компания-Регион" (ОГРН: 1157746648949, ИНН: 7728290467)

к ООО "НКТ-Сервис" (ОГРН: 1176658025059, ИНН: 6671069273)

о взыскании,

при участии:

от истца:	Тупик А.Н., по дов., от 01.01.2019;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Трубная снабженческая компания-Регион" (истец, покупатель, ООО "ТСК-Регион") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с ООО "НКТ-Сервис" (ответчик, поставщик) 361 000 руб. уплаченной за товар денежной суммы, 64 292,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 360 000 убытков. Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 21 425 руб.

Решением от 21.06.2019 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 361 000 руб. долга, 64 292,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 360 000 руб. убытков, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 706 руб. Возвратил истцу из дохода федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 719,85 руб.

Не согласившись с решением суда, ООО "НКТ-Сервис" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Податель апелляционной жалобы ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств ненадлежащего качества поставленного товара.

В отзыве на апелляционную жалобу истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям изложенным в отзыве, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Ф едерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителя истца, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, правоотношения сторон урегулированы договором об общих условиях поставки от 26.10.2017 N 23/17 (Договор).

Ответчик (поставщик) передал третьему лицу товар, что подтверждается товарными накладными от 05.03.2019 N 31 и N 32, подписанными сторонами с приложением печатей.

Товар возвращён поставщику ввиду его не приёмки покупателем, что подтверждается накладными о возврате товаров Ответчику N ОБМСК000001 от 04.06.2018 и N ОБМСК000002 от 04.06.2018.

Товар был возвращен ответчиком истцу по товарным накладным на общую сумму 1 890 700 руб.

Имеющаяся задолженность Ответчика перед Истцом подтверждается актами сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 г. по 28.06.2018 г., с 01.01.2019 по 21.03.2019, с 01.01.2019 по 13.05.2019.

Согласно условиям Письма Ответчика (Исх. от 29.06.2018 N 06-702), Ответчик обязался до 01 августа 2018 г. погасить существующую задолженность перед Покупателем, которая составляла 1 890 700 рублей 00 копеек и признаёт наличие перед Истцом задолженности.

Согласно представленным истцом документам сумма задолженности Ответчика по договор поставки N 23/17 от 26.10.2017 г. составляет 361 000 рублей 00 копеек.

В связи с поставкой ООО "НКТ-Сервис" Товара ненадлежащего качества, Истцу причинены убытки, связанные с доставкой данного Товара конечному Покупателю, требующие возмещения Истцу в полном размере.

Транспортно-экспедиционные услуги оказывались Грузоперевозчиком ООО "Пегас".

Размер убытков и факт их понесения подтверждается Договором-Заявкой N 961 от 27.02.2018 г., транспортной накладной, универсальным передаточным документом (УПД; счет-фактура) N 138 от 12.03.2018 г., а также Договором-Заявкой N 964 от 27.02.2018 г., транспортной накладной, универсальным передаточным документом (УПД; счёт-фактура) N 139 от 12.03.2018 г. и составил 360 000 руб.

13.02.2019 истец направил в адрес ответчика претензию (л.д. 33-86) с требованием возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Поскольку долг за поставку некачественного товара в полном объеме не уплачен, ООО "Трубная снабженческая компания-Регион" обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу п. 1, 2 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Податель жалобы ссылается, что товар надлежащего качества оказался у Ответчика, который согласился принять Товар в рамках лояльною и доверительного отношения к Истцу.

Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, переписку сторон, в порядке ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу, что ответчик своими действиями подтвердил принятие некачественного товара.

Поскольку доказательства погашения суммы задолженности суду не представлены, суд, руководствуясь приведенными правовыми нормами, приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании основной задолженности и удовлетворении соответствующих требований истца.

Нормой п. 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов. Суд признал расчет процентов, представленный истцом, математически и методологически верным.

В силу норм ст. 395 ГК РФ суд пришел к правильному выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 360 000 руб., связанных с оплатой транспортных расходов в размере 360 000 руб.

В соответствии с п. 9.1. договора поставки N 23/17 от 26.10.2017 cторона обязана возместить в полном объеме (размере) убытки, которые она причинила другой Стороне неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных настоящим Договором, в соответствии с действующим законодательством РФ.

В силу норм ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Основанием для взыскания убытков в силу ст. 15 ГК РФ являются противоправные действия ответчика, наличие ущерба и причинно-следственная связь между возникновением ущерба и противоправными действиями ответчика.

Суд апелляционной инстанции, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что факт причинения ущерба и его размер, вина причинителя вреда, причинно-следственная связь нарушения ответчиком договорных обязательств, доказаны материалами дела (факт возвращения товара, универсально-передаточные документы N 138 от 12.03.2018, N 139 от 12.03.2018), что также не отрицается представителем ответчика (л.д.71). С учетом совокупности имеющихся в деле доказательств, указанные обстоятельства суд расценивает как наличие вины ответчика по поставке товара истцу ненадлежащего качества, со всеми вытекающими указанными последствиями.

ООО "ТСК-Регион" заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

В подтверждение факта несения расходов истцом представлены договор от 15.01.2019.

Нормами ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая степень сложности и продолжительность рассмотрения настоящего дела, фактический объем оказанных услуг, суд апелляционной инстанции полагает, что Арбитражный суд города Москвы правомерно взыскал с ответчика судебные расходы в размере 10 000 руб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, взыскание судебных расходов не должно преследовать цель неосновательного обогащения, поскольку носит компенсационный характер исходя из таких оценочных категорий как фактически понесенные расходы, а также объем реально оказанных услуг.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019 по делу N А40-92194/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

С.Л. Захаров Л.А. Москвина