Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2019 г. N 15АП-15401/19

город Ростов-на-Дону

19 октября 2019 г.

дело N А32-26690/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барановой Ю.И.

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "Сеан" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2019 по делу N А32-26690/2019

по иску ООО "Сеан"

к ИП Герцевой Кристине Юрьевне

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сеан" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с ИП Герцевой Кристины Юрьевны (далее - ответчик) задолженности по договору купли-продажи. Определением от 10.06.2019 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Краснодарского края с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 24.07.2019 в иске отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы истец указывает на то, что он осуществляет бухгалтерский учет без применения спецсчетов, а при проведении расчетов с использованием спецсчетов необходимо соблюдение определенных условий, регламентированных Федеральным законом от 29.12.2012 N 2175-ФЗ "О государственном оборонном заказе". Обращает внимание, что судом первой инстанции не дана правовая оценка, что бюджетные средства, выделяемые на гособоронзаказ, подлежат регламентации и контролю, которые закреплены нормами Бюджетного кодекса РФ. Кроме того, не представлены при заключении договора с ООО "СЕАН" документы, подтверждающие ее полномочия как исполнителя по ГОЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец (продавец) и ответчик (покупатель) подписали договор купли-продажи от 05.09.2018 N 112/П18 (далее - договор), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель - принять товар и оплатить его стоимость. В разделе "адреса, подписи и реквизиты сторон в отношении покупателя указан номер расчетного счета 40802810730004086724.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 5 550 рублей, а покупатель оплатил его, что подтверждается предоставленными в материалы дела платежным поручением от 05.09.2018 N 24. При этом оплата произведена с расчетного счета 40825810430000000078, в назначении платежа указан ИГК 1718187375872554164000000.

На официальном сайте http://zakupki.gov.ru в отношении идентификатора 1718187375872554164000000 имеется информация о наличии государственного контракта, заключенного в режиме Федерального закона N 44-ФЗ.

Истец платежным поручением от 07.09.2018 N 1707 возвратил денежные средства за товар в размере 5550 рублей в связи с переводом денег с расчетного счета, не соответствующего договору от 05.09.2018 N 112/П18.

В обоснование своей позиции истец указывает на то, что он осуществляет бухгалтерский учет без применения спецсчетов, а при проведении расчетов с использование спец.счетов необходимо соблюдение определенных условий, регламентированных Федеральным законом от 29.12.2012 N 2175-ФЗ "О государственном оборонном заказе".

Для получения (списания) денежных средств с отдельного счета без соблюдения ограничений, установленных Федеральным законом о гособоронзаказе, возможно только после закрытия отдельного счета, на основании полученного уполномоченным банком от государственного заказчика уведомления об исполнении государственного контракта. До этого момента денежные средства могут списываться только с соблюдением режима использования отдельного счета, установленного ст. ст. 8.3 и 8.4 Закона о гособоронзаказе.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.3 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" отдельные счета головного исполнителя, исполнителей, предусмотренные настоящим Федеральным законом, подлежат закрытию головным исполнителем, исполнителями после получения уполномоченным банком от государственного заказчика уведомления об исполнении государственного контракта. На операции по списанию денежных средств с отдельного счета при его закрытии не распространяются требования, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Таким образом, истцу для получения и пользования денежными средствами за приобретенный у него товар на сумму 5550 руб. необходимо безукоснительно соблюсти все требования Закона о гособоронзаказе, что влечет для продавца не только временные затраты, но и необоснованные трудовые и иные затраты по оформлению, обслуживанию, ведению спецсчета в соответствии с Законом о гособоронзаказе, что является нецелесообразным.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика 5 550 рублей задолженности за поставленный товар.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Исковые требования ООО "СЕАН" основывает на факте неисполнения ответчиком обязательства оплатить поставленный товар с применением норм о договоре купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Безналичные расчеты осуществляются путем перевода денежных средств банками и иными кредитными организациями (далее - банки) с открытием или без открытия банковских счетов в порядке, установленном законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами и договором.

В силу статьи 863 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расчетах платежными поручениями банк плательщика обязуется по распоряжению плательщика перевести находящиеся на его банковском счете денежные средства на банковский счет получателя средств в этом или ином банке в сроки, предусмотренные законом, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определен применяемыми в банковской практике обычаями.

Порядок осуществления расчетов платежными поручениями регулируется законом, банковскими правилами, применяемыми в банковской практике обычаями или договором.

На основании пункта 2 статьи 864 Гражданского кодекса Российской Федерации при приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором.

При отсутствии оснований для исполнения платежного поручения банк отказывает в приеме такого платежного поручения к исполнению с уведомлением об этом плательщика в срок не позднее дня, следующего за днем получения платежного поручения, если более короткий срок не установлен банковскими правилами и договором.

В отношении платежей со специального счета в рамках государственных оборонных заказов установлено следующее правовое регулирование.

В соответствии с пунктами 6, 7 части 1 и части 2 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Закон N 275-ФЗ) головной исполнитель и исполнитель государственного оборонного заказа (далее соответственно - участники ГОЗ, ГОЗ) обязаны осуществлять расчеты по ГОЗ только с использованием отдельных счетов, открытых в уполномоченном банке.

При этом положениями Федерального закона также установлена обязанность по соблюдению режима использования отдельного счета участниками ГОЗ (статья 8 Федерального закона).

Режим использования отдельного счета предусматривает возможность осуществления операций, при которых списание денежных средств с отдельных счетов производится на иные (не отдельные) банковские счета (подпункты "а" - "з" пункта 2 части 1 статьи 8.3 Федерального закона), в частности:

- уплата налогов, взносов во внебюджетные фонды и иных обязательных платежей в бюджетную систему;

- выплата заработной платы с одновременной уплатой налогов и страховых взносов;

- перечисление прибыли, возмещение расходов на формирование запаса продукции;

- расчеты с иностранными поставщиками;

- иные расходы на сумму не более 3 (трех) млн. руб. в месяц.

При этом отсутствуют основания для квалификации расчетов участников ГОЗ с поставщиками товаров (работ, услуг) без использования последними отдельных счетов в случаях, предусмотренных положениями Федерального закона, как несоответствующих и (или) нарушающих действующее законодательство.

На основании пунктов 2 и 4 части 1 статьи 8.5 Закона N 275-ФЗ, при принятии распоряжения к исполнению уполномоченный банк контролирует наличие указания в распоряжении отдельного счета, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 8.3 настоящего Федерального закона, а также соблюдение режима использования отдельного счета, установленного настоящим Федеральным законом. В силу части 6 названной статьи Закона N 275-ФЗ 6. в случае указания в распоряжении информации, не соответствующей требованиям части 1 настоящей статьи, уполномоченный банк отказывает головному исполнителю, исполнителю в принятии распоряжения к исполнению в срок не позднее дня, следующего за днем представления распоряжения в уполномоченный банк.

С учетом изложенного, истец вправе был принимать денежные средства со специального счета ответчика, поскольку сумма требований не превышала ограничения подпункта "з" пункта 2 части 1 статьи 8.3 Закона N 275-ФЗ, и платеж был проведен уполномоченным банком.

Также суд обращает внимание на то, что при толковании условий договора в соответствии со ст. 431 ГК РФ, заключенный между истцом и ответчиком договор не возлагал на покупателя обязанности при расчетах использовать исключительно расчетный счет 40802810730004086724 и не предоставлял продавцу права отказаться от принятия исполнения в случае осуществления покупателем платежей с иного счета.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат ввиду надлежащего исполнения покупателем своих обязательств и отказом кредитором принять надлежащее исполнение.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доводы заявителя жалобы со ссылкой на заключенный ответчиком контракт по гособоронзаказу подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку участие ответчика как исполнителя по ГОЗ не является предметом настоящего спора, документы, подтверждающие полномочия ИП Герцевой К.Ю. не имеют отношения к настоящему делу, в рамках которого истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору купли-продажи и материалами дела подтверждается, что приобретенный товар фактически оплачен ответчиком по платежному поручению N 24 от 05.09.2018.

Указанные истцом обстоятельства для непринятия денежных средств от ответчика, которые были переведены с иного расчетного счета, не могут являться основанием для отказа в принятии надлежащего исполнения от ответчика.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2019 по делу N А32-26690/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Судья

Ю.И. Баранова