Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 г. N 19АП-6017/19

г. Воронеж

17 октября 2019 г.

Дело N А64-4019/2019

Судья Афонина Н.П., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Сделаем" (ОГРН 1176658022859, ИНН 6679105903) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.07.2019 по делу N А64-4019/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Подольская О.А.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Проспект Групп" (ОГРН 1166820064982, ИНН 6829127553) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Сделаем" (ОГРН 1176658022859, ИНН 6679105903) о взыскании задолженности в размере 325 920 руб.,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Сделаем" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.07.2019 по делу N А64-4019/2019.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 27.09.2019 устранить нарушения требований, установленные пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины).

На основании подпунктов 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в настоящем случае при подаче апелляционной жалобы подлежит уплате государственная пошлина в сумме 3000 рублей (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ).

Реквизиты для уплаты государственной пошлины указаны на официальном сайте суда (http://19aas.arbitr.ru/process/duty/commission или http://19aas.arbitr.ru/process/duty/invoice), а также на информационных стендах суда.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (статья 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата; факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении. В связи с этим (с учетом положений статьи 45 Кодекса) необходимо иметь в виду, что доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "Отметки банка": в платежном поручении на бумажном носителе - штамп банка плательщика и подпись уполномоченного лица банка плательщика, штамп банка получателя средств и подпись уполномоченного лица банка получателя средств; в платежном поручении в электронном виде и на бумажном носителе - дата исполнения, указанная банком получателя средств (пункты 45, 71 Приложения N 1 к Положению Банка России о правилах осуществления перевода денежных средств от 19.06.2012 N 383-П).

Исходя из смысла вышеуказанных статей, к апелляционной жалобе должен быть приложен подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В представленном заявителем платежном поручении от 07.08.2019 N 53 в поле "Списано со счета плательщика" отсутствует дата списания денежных средств со счета плательщика.

При проверке исправления обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем не представлено документов, подтверждающих устранение нарушения требований, предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, в срок до 27.09.2019.

При этом сведения о вручении ООО "Строительная Компания "Сделаем" определения суда от 27.09.2019 отсутствуют, почтовое уведомление, направленное по юридическому адресу заявителя жалобы.

Согласно отчету Почты России об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором (39492123286508) судебное извещение было возвращено в адрес суда с отметкой - возврат отправителю по иным обстоятельствам).

Определением от 30.09.2019 продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения до 16.10.2019 в связи с отсутствием сведений о получении заявителем определения суда.

Между тем, при проверке исправления обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом установлено, что доказательств получения заявителем жалобы копии определения суда апелляционной инстанции не имеется.

Из информации, содержащейся в разделе "Отслеживание почтовых отправлений" на сайте ФГУП "Почта России", следует, что 08.10.2019 почтовое отправление с идентификатором N 39492123361281 прибыло в место вручения, затем 16.10.2019 произошла "неудачная попытка вручения" данной корреспонденции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым установить новый срок оставления апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Сделаем" без движения для исправления недостатков, указанных в определении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019.

Руководствуясь статьями 117, 118, 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

продлить срок оставления без движения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Сделаем" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.07.2019 по делу N А64-4019/2019 до 14.11.2019.

Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в указанный срок.

Заявителю апелляционной жалобы разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом (п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Документы, необходимые для рассмотрения жалобы, могут быть представлены в электронном в виде с помощью сервиса "Мой арбитр". Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru. Представление процессуальных документов в арбитражный суд в электронном виде иными способами, в том числе путем направления их на электронный адрес суда, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено, и при поступлении документов в суд по электронной почте такие документы судом не принимаются, о чем заявитель информируется в сообщении об отклонении документов.

Согласно ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

Н.П. Афонина