Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2019 г. N 09АП-51280/19

г. Москва

18 октября 2019 г.

Дело N А40-55268/2019

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2019 по делу N А40-55268/2019, принятое судьей Ереминой И.И. в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Газпромтранс" (ОГРН 1027728000871, юр.адрес: 117420, г. Москва, ул. Наметкина, д. 16) к ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295, юр.адрес: 107174, г. Москва, ул. Нов. Басманная, д. 2) о взыскании неосновательного обогащения

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Газпромтранс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества (ОАО) "Российские железные дороги" неосновательного обогащения в размере 5 415 руб. 02 коп.

01.07.2019 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-55268/2019 об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что увеличение расстояния перевозки вагона N 50115088 произошло по причине проведения текущего отцепочного ремонта вагона.

Ссылается на то, что списанная провозная плата не является неосновательным обогащением.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.

Ответчик представил письменные возражения на отзыв истца.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в феврале 2018 года была осуществлена перевозка порожнего вагона N 50115088 по ж.д. накладной N 428558 со ст. Бусловская Октябрьской ж.д. на ст. Копылово Западно-Сибирской ж.д. с начислением провозной платы в размере 373 169 руб. 10 коп.

28.02.2018 ЦФТО ОАО "РЖД" произвело добор провозной платы по "ломаному" маршруту в размере 5 415 руб. 02 коп., в связи с отцепкой в пути следования на ст. Бусловская Октябрьской ж.д. вагона N 50115088 в ремонт по технологической причине.

Истец полагает, что списание с его лицевого счета провозной платы является необоснованным и несоответствующим нормам законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" на территории РФ применяется единое учетно-отчетное время - московское.

Согласно пункту 2.6 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом (Утверждены приказом Минтранса России от 7 августа 2015 года N 245) расчетный срок приема груза и порожних вагонов к перевозке и прибытия на железнодорожную станцию назначения определяется по московскому времени.

Размер провозной платы рассчитывается исходя из тарифов, установленных Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 N 47-т/5 "Об утверждении Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами".

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.2005 N 30 (ред. от 01.07.2010) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта РФ" при рассмотрении споров следует учитывать, что в случаях, когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через технологический центр по обработке перевозочных документов или другие аналогичные соглашения и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете в ТехПД, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором.

Поэтому, если грузоотправитель (грузополучатель) или иное лицо считает, что перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы в качестве платы за услуги, оказанные перевозчиком, но не предусмотренные договором, в том числе и за ранее произведенные перевозки, он вправе по своему выбору предъявить к перевозчику (с соблюдением претензионного порядка) требование о взыскании с перевозчика соответствующей суммы, необоснованно им удержанной, либо об обязании перевозчика внести соответствующие изменения в записи на лицевом счете в ТехПД.

В адрес ЦФТО ОАО "РЖД" была направлена претензия от 16.11.2018 о неправомерности списания суммы с ЕЛС ООО "Газпромтранс".

В соответствие с пунктом 4 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации акты общей формы и т.п., составленные перевозчиком в одностороннем порядке, подлежат в случае спора оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, отправителя либо получателя груза или багажа.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что удерживаемая ответчиком сумма 5 415 руб. 02 коп. в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации являются для ответчика неосновательным обогащением.

Как следует из ж.д. накладной вагон N 50115088 следовал со ст. отправления Хамина (Финская ж.д.) на ст. назначения Копылово (Западно-Сибирской ж.д.) согласно отметкам в пункте 22 накладной перевозчиком вагона по участку ст. Бусловская - ст. Копылово выступало ОАО "РЖД".

После отцепки вагон N 50115088 был направлен в ремонт, что подтверждается ж.д. накладной N 428558, расчетными документами ОАО "РЖД" - корректировочным актом на изменение стоимости оказанных услуг N B/1000108764/201802/201802 от 28.02.2018, перечнем изменений в сторону увеличения к корректировочному акту N ВАНО 108764/201802/201802, корректировочной счет-фактурой N 0001008/02011191 от 28.02.2018.

Данную информацию подтверждают также вышеуказанные расчетные документы ОАО "РЖД", согласно которым ответчиком с ЕЛС истца была списана провозная плата в размере 373 169 руб. 10 коп. и начислен добор ж.д. тарифа на сумму 5 415 руб. 02 коп. (пункт 1 корректировочного счета-фактуры к счету-фактуре N 0001008/02008095 от 25.02.2018.

Суд первой инстанции верно установил, что добор провозной платы был осуществлен ответчиком неправомерно, в связи с тем, что увеличение расстояния перевозки вагона не было вызвано необходимостью ремонта, что подтверждается разбраковкой вагона на ст. Санкт-Петербург-Сортировочный-Московский и его дальнейшим проследованием на станцию назначения, в связи с чем, заявленные требования были правомерно удовлетворены в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что увеличение расстояния перевозки вагона N 50115088 произошло по причине проведения текущего отцепочного ремонта вагона, не принимается судом апелляционной инстанции.

Как следует из уведомления N 17 (ф. ВУ-36-М) на ст. Санкт-Петербург-Сортировочный-Московский вагон N 50115088 был разбракован и направлен на станцию назначения - Копылово без проведения текущего ремонта. Документов, подтверждающих проведение вагону ремонта ответчик не предоставил.

Утверждение ответчика о том, что истец не отрицает факт проведения вагону ремонта подлежит отклонению, поскольку в исковом заявлении, а также в возражениях истца на отзывы ответчика, истом было указано на факт разбраковки вагона без проведения ремонта.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляется перевозка грузов.

Пунктом 39.4 Правил выдачи грузов на ж.д. транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения РФ от 18 июня 2003 года N 29, предусмотрены условия расчета провозной платы не за кратчайшее расстояние, а по "ломаному" маршруту (отдельно от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции обнаружения технической неисправности, от железнодорожной станции обнаружения технической неисправности до железнодорожной станции ремонта и от железнодорожной станции ремонта до железнодорожной станции назначения).

Согласно этим условиям расчет платы по "ломанному" маршруту производится при увеличении расстояния перевозки в связи с текущим отцепочным ремонтом вагона.

В случае с вагоном N 50115088 добор провозной платы был осуществлен ОАО "РЖД" неправомерно в связи с тем, что увеличение расстояния перевозки вагона не было вызвано необходимостью ремонта, что подтверждается разбраковкой вагона на ст. Санкт-Петербург-Сортитровочный-Московский и его дальнейшим проследованием на станцию назначения.

Ссылка ответчика на то, что списанная провозная плата не является неосновательным обогащением, отклоняется судом апелляционной инстанции, в силу необоснованности.

Заявляя о неосновательном обогащении ответчика, истец доказал факт приобретения или сбережения имущества на стороне ответчика (подтверждается расчетными документами ОАО "РЖД"), а также факт приобретения или сбережения имущества именно за счет истца (подтверждается расчетными документами по списанию добора ж.д. тарифа с ЕЛС Истца).

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на отсутствие надлежащего правового основания для наступления имущественных последствий в виде утраты истцом денежных средств в размере добора ж.д. тарифа.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 июля 2019 года по делу N А40-55268/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев