Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2019 г. N 07АП-8851/19

город Томск

19 октября 2019 г.

Дело N А03-1721/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сластиной Е.С.,
судей		Аюшева Д.Н.,
		Колупаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филинюк М.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сбытсервис" (N 07АП-8851/2019) на решение от 24.07.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1721/2019 (судья Ланда О.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Сбытсервис" (658130, Алтайский край, г. Алейск, ул. Советская, дом 100А, офис 36, ИНН 2211005570, ОГРН 1152210000172) к обществу с ограниченной ответственностью "Арарат" (658390, Алтайский край, Шипуновский район, с. Шипуново, ул. Луначарского, 59, -, -, ИНН 2289006346, ОГРН 1062289018296) к индивидуальному предпринимателю Мелконяну Спартаку Размиковичу (658364, Алтайский край, Шипуновский район, с. Горьковское, ул. Октябрьская, д. 63, ИНН 228902690700, ОГРНИП 308228935900061) о взыскании в солидарном порядке 176 593 руб. 34 коп. задолженности за оказанные услуги водоснабжения за период с 06.02.2018 по 26.11.2018 в объеме безучетного потребления (3216,32 куб.м.) в связи с истечением межповерочного интервала поверки прибора учета, установленного на объекте по адресу: Алтайский край с. Шипуново, ул. Луначарского, д. 59, а также 16 199 руб. 04 коп. законной неустойки за период с 14.01.2019 по 21.06.2019, пеней до момента фактического исполнения обязательства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Управление водопроводов" (658391, Алтайский край, Шипуновский район, с. Шипуново, ул. Шукшина, дом 1, квартира 26, ИНН 2289002817, ОГРН 1152201000511).

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Кофанова К.А. по доверенности N 39 от 13.08.2019 (сроком на 1 год)

от ответчиков: без участия (извещены)

от третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Кофанова К.А. по доверенности N 2/2019 от 11.01.2019 (сроком на 1 год)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сбытсервис" (далее - истец, ООО "Сбытсервис") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Арарат" (далее - ответчик, общество "Арарат"), к индивидуальному предпринимателю Мелконяну Спартаку Размиковичу (далее - ответчик, ИП Мелконян С.Р.) о взыскании в солидарном порядке 176 593 руб. 34 коп. задолженности за оказанные услуги водоснабжения за период с 06.02.2018 по 26.11.2018 в объеме безучетного потребления (3216,32 куб.м.) в связи с истечением межповерочного интервала поверки прибора учета, установленного на объекте по адресу: Алтайский край с. Шипуново, ул. Луначарского, д. 59, а также 16 199 руб. 04 коп. законной неустойки за период с 14.01.2019 по 21.06.2019, пеней до момента фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: общество с ограниченной ответственностью "Управление водопроводов" (далее - третье лицо, ООО "Управление водопроводов").

Исковое заявление по настоящему делу принято к производству судьи Антюфриевой С.П., в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с длительным отсутствием судьи Антюфриевой С.П. определением заместителя председателя от 23.04.2019 Арбитражного суда Алтайского края дело N А03-1721/2019 передано на рассмотрение судье Ланде О.В.

Решением от 24.07.2019 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Сбытсервис" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 24.07.2019 Арбитражного суда Алтайского края отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных истцом требований, ссылаясь на нарушение, неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает следующее: суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что в спорный период ответчиками была произведена оплата за потребленный ресурс, объем которого был исчислен на основании достоверных данных прибора учета; в условиях отсутствия своевременно проведенной ответчиком поверки водомеров законодательством предусмотрен расчетный способ определения объема потребления воды при неисправности прибора учета; начало срока учета потребленных ответчиками коммунальных ресурсов по методу пропускной способности приходится на 61 день после даты очередной поверки, то есть на 06.02.2018; выявленный 26.11.2018 факт истечения межповерочного интервала поверки прибора учета зафиксирован актом обследования от 26.11.2018, подписанным представителем ответчиков без возражений, то есть истцом доказан как факт выхода прибора учета из строя, так и обоснованность применения расчетного метода.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

ООО "Арарат" и ИП Мелконян С.Р. в отзыве на апелляционную жалобу возражали против доводов жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению; просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Письменный отзыв ответчиков приобщен к материалам дела.

Третье лицо (ООО "Управление водопроводов") отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представило; в судебном заседании представитель третьего лица поддержал доводы жалобы истца.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца и третьего лица, суд апелляционной инстанции считает решение от 24.07.2019 Арбитражного суда Алтайского края не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.05.2015 ООО "Алтайское управление водопроводов" (принципал) и ООО "Сбытсервис" (агент) заключили агентский договор N 1А, согласно которого агент взял на себя обязательства за вознаграждение по поручению принципала совершать от своего имени, но за счет принципала: сбор дебиторской задолженности от абонентов принципала, сложившуюся по состоянию на 31.08.2015 за услуги холодного водоснабжения, переданной агенту по акту приема-передачи по форме Приложения N 1 к договору; юридические и иные действия, связанные с заключением договоров холодного водоснабжения с абонентами, а также оказывать услугу по начислению и сбору платежей от абонентов за услуги холодного водоснабжения, а также платные услуги, оказываемые принципалом; осуществлять другие действия, необходимые для выполнения настоящего поручения, по согласованию сторон; а принципал обязуется ежемесячно выплачивать агенту вознаграждение в соответствии с разделом 4 договора.

Согласно пункту 1.2 агентского договора, права и обязанности по сделкам, совершенным Агентом с третьими лицами возникают у агента.

По договору от 28.10.2015 уступки прав и обязательств, ООО "Алтайское управление водопроводов" передало в полном объеме обязательства по агентскому договору от 31.05.2015 N 1А ООО "Управление водопроводов".

В соответствии с постановлением Администрации Шипуновского района Алтайского края от 13.10.2015 N 535/1 статус гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения на территории Шипуновского района присвоен ООО "Управление водопроводов" с 01.01.2016.

09.12.2008 между ООО "Алтайское управление водопроводов" (водоснабжающая организация) и ООО "Арарат" (абонент) был заключен договор N 1/81 на подачу и потребление воды.

Для учета объемов поданной абоненту холодной воды на объекте по ул. Луначарского, д. 59 работниками ООО "Алтайское управление водопроводов" был установлен и опломбирован прибор учета СВК 15-3-2 N 1011099603606 07.12.2011, что следует из акта от 10.02.2012.

После смены гарантирующей организации в период с 01.01.2016 ООО "Сбытсервис", действовавшее в интересах ООО "Управление водопроводов", в отсутствие заключенного договора, оказывало услуги по водоснабжению на объекте, расположенном по адресу: Алтайский край с. Шипуново, ул. Луначарского, д. 59, начисляло и выставляло к оплате счета ООО "Арарат" за питьевую воду в сфере холодного водоснабжения, принимало от него оплаты, что подтверждается представленными ответчиком универсальными передаточными документами, счетами на оплату, платежными документами.

26.11.2018 ООО "Управление водопроводов" была проведена проверка систем холодного водоснабжения, устройств и сооружений на объекте, расположенном по адресу: Алтайский край с. Шипуново, ул. Луначарского, д. 59, в ходе которой установлено, что на объекте в подсобном помещении установлен прибор учета СВК 15-3-2 N 1011099603606 2011 года, контрольная пломба на момент проверки присутствует, истек межповерочный интервал поверки прибора учета.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте обследования от 26.11.2018, акте о самовольном подключении и (или) самовольном пользовании централизованными системами водоснабжениями от 26.11.2018 N 26/1, подписанными со стороны потребителя - Мелконян С.Р. без возражений.

Абонентом установлен новый прибор учета холодной воды ОСВУ-15 N 348603329, дата опломбирования 24.12.2018.

При этом счетчик воды крыльчатый универсальный СВК 15-3-2 N 1011099603606 прошел поверку в Федеральном бюджетном учреждении "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Алтайском крае и Республике Алтай" (свидетельство о поверке N 250108 от 04.04.2019), по результатам которой признан пригодным к применению.

На основании пунктов 14, 16 Правил N 776, по результатам проверки, истцом было произведено начисление ООО "Арарат" методом учета пропускной способности устройств и сооружений при круглосуточном действии полным сечением в точке подключения исходя из диаметра 15 мм за водопотребление на сумму 1 100 972 руб. 17 коп., направлена претензия от 12.12.2018 N 1071 с требованием об оплате указанной задолженности.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве соответчика по ходатайству истца был привлечен ИП Мелконян С.Р., который пояснил, что здание, расположенное по адресу: Алтайский край с. Шипуново, ул. Луначарского, д. 59, находится в общей долевой собственности ООО "Арарат" (генеральным директором общества и одним из учредителей является Мелконян С.Р.) и Мелконяна С.Р., предпринимательскую деятельность в указанном здании осуществляет предприниматель Мелконян С.Р., арендуя часть помещений на основании договора аренды от 01.02.2014 N 1 у ООО "Арарат". В подтверждение своих доводов представил свидетельства о государственной регистрации права серии 22 АГ 879022, серии АВ 442868, договор аренды от 01.02.2014 N 1; пояснил, что после проведения проверки 04.02.2019 между ООО "Сбытсервис" и ИП Мелконян С.Р. заключен договор холодного водоснабжения N 1А.1Р.92П.В.

Истцом ответчику направлялась претензия (N 1071 от 12.12.2018) об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Уклонение ответчика от оплаты доначисленной стоимости водоснабжения послужило основанием для начисления законной пени и обращения ООО "Сбытсервис" в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим требованием.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Исходя из пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пунктом 2 статьи 13 которого предусмотрено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения, помимо Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), также регулируются Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), и Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).

Положения вышеуказанных нормативных правовых актов подлежат применению в рассматриваемой ситуации с учетом того обстоятельства, что они являлись действующими как на дату очередной поверки водомера, так и на протяжении всего последующего спорного периода.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом N 416-ФЗ.

При этом действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению признает определение фактического потребления воды и сброса сточных вод по показаниям приборов учета приоритетным способом учета поставленного коммунального ресурса.

Коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды (пункт 14 Правил N 776).

Случаи, когда прибор учета считается вышедшим из строя (неисправным), приведены в пункте 49 Правил N 776.

Так, в подпункте "ж" пункта 49 Правил N 776 предусмотрено, что узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Следовательно, в условиях отсутствия своевременно проведенной поверки водомера законодательством определен расчетный способ определения объема потребления воды при неисправности прибора учета.

В соответствии с пунктом 15 Правил N 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета (подпункт "б" пункта 16 Правил N 776).

Пунктом 49 Правил N 776 неисправность прибора учета определяется конкретными случаями, при которых он считается вышедшим из строя и абонент должен доказать исправность прибора учета.

Факт непроведения ответчиком своевременно поверки прибора учета и истечения межповерочного срока установлен из материалов дела и ответчиком не опровергнут.

В соответствии с пунктом 13 Порядка проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного Приказом Минпромторга России от 02.07.2015 N 1815 во исполнение пункта 5 статьи 13 Федерального закона N 102-03 от 26.06.2008 "Об обеспечении единства измерений", результаты поверки действительны в течение межповерочного интервала.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона N 102-ФЗ от 26.06.2008 "Об обеспечении единства измерений", средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие такие средства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Согласно части 17 статьи 2 Федерального закона N 102-ФЗ от 26.06.2008 "Об обеспечении единства измерений", поверка средств измерений - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.

В силу части 2 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ, расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию. Расчеты за энергетические ресурсы могут осуществляться без учета данных, полученных при помощи установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов, по договору поставки, договору купли-продажи энергетических ресурсов, включающим в себя условия энергосервисного договора (контракта).

До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Данная презумпция может быть опровергнута лицом, не исполнившим (несвоевременно исполнившим) обязанность по представлению средства измерения на поверку. Лицо, несвоевременно представившее средство измерения на поверку, вправе представить доказательства исправности (годности) прибора учета посредством поверки или проведением экспертизы.

Суд при этом учитывает отсутствие (наличие) доказательств энергопотребления в объеме большем, нежели зафиксировал прибор учета в спорный период и (или) в соответствующий период предыдущего года, должный характер заботливости и осмотрительности владельца прибора учета по исправлению недостатков и другие заслуживающие внимания обстоятельства, например, своевременность принятых им мер к поверке средства измерения и незначительная продолжительность временного промежутка отсутствия поверки.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, ответчиком представлено свидетельство о поверке N 250108 от 04.04.2019, выданное Федеральным бюджетным учреждением "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Алтайском крае и Республике Алтай", подтверждающее пригодность прибора учета к применению, кроме того, исходя из анализа представленным ответчиком документов (счетов на оплату, универсальных передаточных документов), фактически объемы воды, предъявленные к оплате в спорный период с февраля 2018 года по ноябрь 2018 года на основании показаний прибора учета с истекшим межповерочным интервалом, не превышали объемов воды за более ранние периоды.

Так, объемы питьевой воды составили: март 2016 года - 32 куб. м., май 2016 года - 63 куб.м, июль 2016 года - 65 куб. м., август 2016 года - 39 куб.м., сентябрь 2016 года - 38 куб.м., октябрь 2016 года - 40 куб.м., ноябрь 2016 года - 30 куб.м., декабрь 2016 года - 19 куб.м., январь 2017 года - 37 куб.м., февраль 2017 года - 32 куб.м., апрель 2017 года - 32 куб. м., май 2017 года, 24 куб.м., июнь 2017 года - 32 куб.м., июль 2017 года - 43 куб.м., август 2017 года - 37 куб.м., октябрь 2017 года - 33 куб.м., декабрь 2017 года - 28 куб.м., февраль 2018 года - 30 куб.м., март 2018 года - 27 куб.м., апрель 2018 - 31 куб.м., май 2018 года - 29 куб.м., июль 2018 года - 32 куб.м., июнь 2018 года - 43 куб.м., октябрь 2018 года - 41 куб.м., ноябрь 2018 года - 44 куб.м.

Суд первой инстанции, применительно к рассматриваемой ситуации, исключая презумпцию достоверности данных счетчика, обоснованно отметил, что истечение срока поверки средства измерения не означает с неизбежностью его дефектность и непригодность для измерения, а предоставляют право опровергнуть факт ненадлежащей работоспособности счетчика, что и было осуществлено; более того, судом первой инстанции отмечено, что длительное время, начиная с 2012 года, каких-либо проверок прибора учета на объекте ответчика водоснабжающей организацией не проводилось, в свою очередь ответчик в подтверждение добросовестного исполнения обязательств со своей стороны указывал на отсутствие задолженности за потребленный ресурс, представил доказательства своевременной оплаты потребленной воды.

С учетом изложенных обстоятельств, в отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих непригодность применения счетчика к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, принимая во внимание, что спорный прибор учета прошел поверку в Федеральном бюджетном учреждении "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Алтайском крае и Республике Алтай" (свидетельство о поверке N 250108), по результатам которой признан годным к эксплуатации, соответственно, по истечении межповерочного интервала поверки находился в исправном состоянии, зафиксированное им количество потребленной воды оплачено, как следствие, у истца отсутствовали основания для применения в период с 06.02.2018 по 26.11.2018 расчетного способа исчисления количества водопотребления, принимая во внимание отсутствие доказательств действительно выявленного искажения данных о фактических объемах потребления холодной воды (отсутствует разница в объемах потребления воды в предшествующий и последующий спорному периоду времени), наличие пломбы на приборе учета и применительно к рассматриваемой ситуации, суд первой инстанции обоснованно отметил, что, поскольку счетчик признан пригодным для использования, то данные, полученные с указанного счетчика, считаются достоверными, что исключает квалификацию потребления энергии в качестве безучетного.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ООО "Сбытсервис".

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.07.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1721/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сбытсервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Е.С. Сластина

Судьи

Д.Н. Аюшев Л.А. Колупаева