Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2019 г. N 09АП-59463/19

г. Москва

18 октября 2019 г.

Дело N А40-94673/19

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей А.И. Трубицына, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Ритм"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2019 года

по делу N А40-94673/19, принятое судьей Е.Н. Киселевой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Русская коллекция"

(ОГРН: 1091690062310; 420073, республика Татарстан, город Казань, улица Авиахима, 53/3, 4)

к Закрытому акционерному обществу "Планета увлечений"

(ОГРН: 1077761771537; 105554, город Москва, Парковая 11-я улица, 9/35)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "РИТМ"

о взыскании 700 000 рублей компенсации

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: Комина А.С. по доверенности от 22.05.2019

от третьего лица: извещено, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русская коллекция" (далее - ООО "Русская коллекция", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Закрытому акционерному обществу "Планета увлечений" (далее - ЗАО "Планета увлечений", ответчик) о взыскании 250 000 рублей компенсации (с учетом заявленных уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "РИТМ".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, третье лицо обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал на представленные в материалы дела сертификаты ООО "РИТМ", в которых содержится указания на год создания произведения, которые созданы ранее картин истца.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 15.10.2019 представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2019 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ООО "Русская коллекция" является обладателем исключительных авторских прав на следующие охраняемые произведения живописи, выполненные в технике масляной живописи на холсте как объекты авторского права:

- произведение "Зимняя сказка" художник Романов Р.Г. (договор N РР 1/2009 от 01.12.2010 об отчуждении исключительных прав на произведения живописи и дополнительного соглашения от 22 декабря 2014 года к договору отчуждения исключительных прав на произведения живописи N РР 1/2009 от 01 декабря 2010 года);

- произведение "Зимний день" художник Романов Р.Г. (договор N РР 1/2009 от 01.12.2010 об отчуждении исключительных прав на произведения живописи и дополнительного соглашения от 22 декабря 2014 года к договору отчуждения исключительных прав на произведения живописи N РР 1/2009 от 01 декабря 2010 года);

- произведение "Поэзия осени" художник Романов Р.Г. (договор N РР 1/2009 от 01.12.2010 об отчуждении исключительных прав на произведения живописи и дополнительного соглашения от 22 декабря 2014 года к договору отчуждения исключительных прав на произведения живописи N РР 1/2009 от 01 декабря 2010 года);

- произведение "English cottage I" художник Reint Withar (договор N 1-2016 об отчуждении исключительных прав на произведения изобразительного искусства от 20.01.2016 и дополнительного соглашения N 1 от 02.01.2018, дополнительного соглашения N2 от 03.01.2018);

- произведение "Stillife 2" художник Левашов И.Е. (договор N ЛИ/2012 от 04.05.2012 об отчуждении исключительных прав на произведения живописи дополнительного соглашения N 1 от 04.2013 к договору ЛИ/2012 от 04.05.2012 об отчуждении исключительных прав на произведения изобразительного искусства).

Незаконное использование произведений живописи истца состоит в распространении ответчиком изделий с переработанными изображениями охраняемых произведений истца в собственной торговой сети, о чем свидетельствуют представленные материалы закупки контрафактного товара, товарные чеки, согласно которым продавцом товара является ЗАО "Планета Увлечений".

При этом, спорная продукция была поставлена ООО "Ритм" на основании договора поставки товаров N 1710Пу от 17.10.2016, заключенного между ЗАО "Планета увлечений" и ООО "Ритм".

Кроме того, предложения к продаже продаваемой продукции были размещены на сайте ответчика https://leonardohobby.ru, исключительные права на которые принадлежат истцу без указания имени автора на произведениях, что подтверждается ответом регистратора домена АО "РСИЦ" N 4112-С от 26.09.2018; нотариальным протоколом осмотра сайта 78АБ 5305629 от 26.08.2018, 78АБ 5305629 от 26.08.2018, 78АБ 6014240 от 04.12.2018, 78 АБ 5305629, 78 АБ 6014240.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

На основании абзаца шестого пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Разновидностью таких произведений являются произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Как установлено пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Суд первой инстанции установил факт принадлежности истцу авторских прав, на основании договоров об отчуждении исключительных прав на произведения живописи, договора от 20.01.2016 об отчуждении исключительных прав на произведения изобразительного искусства (с учетом заключенного дополнительного соглашения), договора об отчуждении исключительных прав на произведения живописи от 04.05.2012 и не оспоренным ответчиком.

Согласно пункту 2 и пункту 11 части 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров;

11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Согласно пункту 89 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (подпункт 2 пункта 6 статьи 1235 ГК РФ).

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

При визуальном сопоставлении произведений истца с изображениями на продукции, реализованной в торговой сети "ЛЕОНАРДО" и предлагаемой к продаже в сети Интернет, суд первой инстанции установил сходство между произведениями истца и использованными в продукции путем их копирования изображениями по своему композиционному построению (расположение деталей на плоскости, их конфигурация, пропорциональное соотношение, орнаментальное, цветовое исполнение) и иным элементам (жанр, вид искусства, тема, образная характеристика, эмоциональная составляющая, формат, колорит, композиционная схема, силуэт, ритм, пропорции) и при отсутствии существенных различий в их исполнении.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Истец, обратился с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения в размере 250 000 рублей из расчета 50 000 рублей за каждый факт использования произведений ответчиком.

Суд первой инстанции посчитал требования истца правомерными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Доводы третьего лица сводятся к обстоятельствам подтверждения создания им произведений, ранее картин истца, о чем свидетельствуют сертификаты ООО "РИТМ", ввиду чего нарушений прав истца не представляется возможным установить.

Как было заявлено третьим лицом, исключительные права на произведения "Дом в зимнем саду", "Зимний пейзаж", "В парке", "Домик в деревне", "Букет лилий", использованные в продукции закупленной истцом в период с 22.08.2018 по 31.08.2018, а также 07.12.2018 принадлежат ООО "РИТМ", что подтверждается: сертификатом произведения artR: 1238-13 от 09.11.2018 (Домик в деревне), сертификатом произведения artR: 1238-33 от 25.12.2018 (Дом в зимнем лесу), сертификатом произведения artR: 1238-57 от 24.04.2019 (В парке), сертификатом произведения artR: 1238-4 от 09.11.2018 (Букет лилий), сертификатом произведения artR: 1238-17 от 09.11.2018 (настоящее название - Зимний вечер).

В материалах дела имеется информационное письмо ООО "Артреестр" согласно которому при выдаче сертификатов И.А. Солдатову (ген. директор третьего лица) общество не может в любом случае отвечать действия заявителя если в гобеленах были использованы зарегистрированные права авторов без их согласия на создание производного произведения.

Производные изображения на текстиле (спорной продукции) являются копиями произведений истца, что подтверждается заключением специалиста N 1-20 от 08.07.2019, однако согласия на изготовление копий истец не давал ЗАО "Планета Увлечений" и ООО "Ритм".

В любом случае, третьим лицом не представлены доказательства о согласии истца на использование произведений, права на которые зарегистрированы авторами в 2011-2012 годах, для использования их на текстиле (в технике гобелен).

Указания третьего лица на изготовление гобеленов ранее картин истца не опровергает факт использования охраняемого произведения после регистрации права на него.

Кроме того, спорные сертификаты были получены третьим лицом после обращения истца в адрес ответчика с претензиями о нарушении исключительных прав на произведения и соответственно поставки продукции ответчику.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, требования истца удовлетворены правомерно и обоснованно.

Доводы о неподтвержденности полномочий представителя истца на представление интересов ввиду истечения срока доверенности, подлежат отклонению, поскольку в материалах дела имеется доверенность от 30.12.2015 со сроком выдачи на 5 лет.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2019 года по делу N А40-94673/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

А.И. Трубицын Е.Б. Расторгуев