Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2019 г. N 09АП-43862/19

г. Москва

18 октября 2019 г.

Дело N А40-63682/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.В.Захаровой,

рассмотрев, без вызова сторон, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Форт Транс Логистика" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 июля 2019 года, принятое судьей Ереминой И.И., в порядке упрощенного производства по делу N А40-63682/19,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Форт Транс Логистика"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Автострада - Самара"

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Форт Транс Логистика" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Автострада - Самара" о взыскании 195 233 руб. 44 коп.- убытков по договору N 00028/ТР/2018, 7 191 руб.09 коп.- процентов согласно ст. 395 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2019 г., принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, принятого в порядке упрощенного производства, рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 26.03.2018 г. между сторонами заключен договор N 00028/ТР/2018 о предоставлении комплекса логистических услуг (кроссдокинг), согласно которому, исполнитель (ответчик) обязуется за плату и за счет заказчика (истца) организовать выполнение комплекса логистических услуг (перевозка и экспедирование груза, хранение на складе, обработка груза, возврат товара, и прочие операции).

Истец принял на себя обязательства организовать доставку груза от ООО "ЛК "Центрумс", от ООО "Камея", от ООО "Русберри Лайн" грузополучателям, в связи с чем, на основании договора привлек ответчика к оказанию услуг по перевозке груза. Однако ответчиком, как утверждает истец, услуги были оказаны не надлежащим образом, груз был утрачен либо имела место недостача груза.

В силу п.7.11 договора, во всех случаях не исполнения и/или не надлежащего исполнения исполнителем своих обязательств, исполнитель обязан возместить все убытки заказчика, подтвержденные документально, в том числе, выставленные третьими лицами заказчику или клиентам заказчика убытки, штрафы и пени за нарушение сроков доставки товара, за не допоставку/не поставку товара, за поставку не качественного товара либо с нарушением по количеству или ассортименту, за не правильное оформление первичных и сопроводительных документов, за нарушение сроков передачи/возврата документов, а также в связи с иными нарушениями.

Как утверждает истец, в результате ненадлежащего оказания услуг по доставке груза ответчиком, истец понес убытки.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции оставил без удовлетворения исковые требования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы отклоняет по следующим мотивам.

Между сторонами заключен смешанный договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных нормами ГК, а именно - перевозки, хранения, оказания платных услуг.

Заключение таких видов договоров предусмотрено ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которой Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Исполнитель по договорам возмездного оказания услуг, перевозки, хранения в соответствии со ст.779 (возмездное оказание услуг), ст.785 (перевозка груза), ст.891 (хранение) ГК РФ обязан оказать предоставляемые услуги в соответствии с условиями договора, а Заказчик, в соответствии со ст. 781 ГК РФ, ст.785 ГК РФ, ст.896 ГК РФ обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков. Условием, необходимым для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности является также наличие с его стороны неправомерного поведения (действия или бездействия одного лица, нарушающего права другого).

Истец считает, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по перевозке груза, допустив утрату груза и образование недостачи.

В соответствии со ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Из материалов дела следует, что факты утраты груза и недостачи не подтверждаются.

Так, в рамках исполнения договора Исполнитель принял к перевозке товар по УПД счет-фактуре N 433 от 17.05.2018 г. на сумму 84 441,20 рублей для доставки его по адресу: Саратовская область, г. Саратов, Сокурский тракт, д.41. Товар грузополучателю был доставлен, однако груз не был принят по причине отсутствия накладной со стороны ООО "Форт Транс Логистика", о чем свидетельствует Акт приемки товара на склад ООО "Автострада-Самара", с отметкой по накладной N 433 об отсутствии полного комплекта документов, чем нарушен п. 2.3 Договора, согласно которому Заказчик передает Исполнителю оформленный сопроводительный пакет документов по каждому грузополучателю, до момента начала осуществления доставки груза.

Истец ссылается на то, что грузоотправителю товар возвращен не был, однако данные обстоятельства опровергаются Актом о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение N 000003418 от 25.06.2018 г., товар был принят водителем ООО "Форт Транс Логистика" Аксеновым, оператор Смирнова, товар находился под пломбой F8016914, F8016915, F8016916.

Таким образом, оснований считать данный груз утраченным отсутствуют, в связи с чем, оснований для взыскания стоимости груза и удовлетворения исковых требований не имеется.

В рамках договора исполнитель принял к доставке товар по УПД счет фактура N 450 от 24.05.2018 г. на сумму 69 096,80 рублей для осуществления его по адресу: Саратовская область, г. Саратов, Сокурский тракт, д.41. Товар грузополучателю был доставлен, однако груз не был принят по причине несвоевременной доставки. В свою очередь несвоевременная доставка произошла по причине задержки автомобиля со стороны водителя ООО "Форт Транс Логистика", что подтверждается электронной перепиской между истцом и ответчиком, а в соответствии с п.5.1.13 Договора, в случае отказа от принятия товара (как частично, так и полностью) по вине Заказчика, последний осуществляет оплату доставки на условиях Договора, что Истцом исполнено не было. Кроме этого, Истцом были неправильно оформлены сопроводительные документы, в частности не совпадали адреса. В Заявке (Реестр документов N Ф-00007936/1) указан адрес: г.Саратов, Сокурский тракт, д.41, а в УПД (Универсальном передаточном документе) указан адрес: г. Саратов, ул. Им Пугачева Е.И., д. 147/151, оф.805.

Истец ссылается на то, что грузоотправителю товар возвращен не был, однако данные обстоятельства опровергаются Актом о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение N 000001718 от 02.06.2018 г. Забор груза осуществил водитель компании 000"Форт Транс Логистика" Аксенов.

Таким образом, оснований считать данный груз утраченным отсутствуют, в связи с чем, оснований для взыскания стоимости груза отсутствуют.

В рамках договора исполнитель принял к доставке товар по УПД счет фактура N 180601057 от 01.06.2018 г. на сумму 94 846,78 рублей для осуществления его по адресу: Саратовская область, г. Саратов, Новоузенская, д.212. Товар грузополучателю был доставлен, однако груз не был принят грузополучателем на сумму 40 666 рублей 44 коп., без обоснования причин возврата, что подтверждается подписью ИП Кабисовой Ж.В. и оттиском печати на счет-фактуре N 180601057.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87 ФЗ "О транспортно экспедиционной деятельности" - в случае если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.

Истец ссылается на то, что грузоотправителю товар возвращен не был, однако данные обстоятельства опровергаются Актом о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение N 000000001 от 25.06.2018 г. Забор груза осуществил водитель компании 000"Форт Транс Логистика" Махмудов, оператор Дьячкова.

Таким образом, оснований считать данный груз утраченным отсутствуют, в связи с чем, оснований для взыскания стоимости груза отсутствуют.

Доказательств, что штрафные санкции по товарным накладным N N 964, 1039 были начислены истцу в результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, истец не представил.

Также обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что Акты приема-передачи оказанных услуг были подписаны Истцом спустя длительное время (через 6 месяцев) без замечаний, что свидетельствует о надлежащем оказании Ответчиком предусмотренных Договором услуг и отсутствии у Истца претензий относительно объема, качества и сроков оказания услуг, а также порядка предоставления документов, подтверждающих оказание услуг по конкретным заявкам.

Судом правомерно отказано во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке норм ст. 395 ГК РФ, поскольку начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается нормами ГК РФ, в связи с тем, что проценты, как и убытки, являются видом ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер.

Доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, которым им была дана надлежащая оценка и с которой согласился апелляционный суд.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2019 г. по делу N А40-63682/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.В.Захарова