Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2019 г. N 09АП-48370/19

г.Москва

18 октября 2019 г.

Дело N А40-84399/19

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

судей: Елоева А.М., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хыбыртовой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "УК "Городская" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.07.2019 года

по делу N А40-84399/19,

принятое судьей Кузиным М.М. (шифр судьи 149-712)

по иску ООО "ДДБ Сервис" (ОГРН 5077746339743)

к АО "УК "Городская" (ОГРН 1107746255407)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Быков А.А. по доверенности от 14.03.2017,

от ответчика: Чебакова А.А. по доверенности от 28.06.2019,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДДБ Сервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО "УК "Городская" задолженности в сумме 368 270 руб., неустойки в размере 1 758 123 руб. 75 коп., неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки оплаты задолженности начиная с 21.02.2019 года до момента фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 11.07.2019 года исковые требования ООО "ДДБ Сервис" удовлетворены. При этом суд исходил из документального подтверждения исковых требований.

АО "УК "Городская" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО "ДДБ Сервис" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 25.12.2015 года между АО "УК "Городская" (заказчик) и ООО "ДДБ Сервис" (исполнитель) заключен договор, по условиям которого исполнитель обязуется выполнять по заданию заказчика, а заказчик обязуется принимать и оплачивать исполнителю услуги по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов с территории заказчика.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Факт оказания истцом в пользу ответчика услуг по договору подтверждается направленными в адрес ответчика и представленными в материалы дела актами, в отношении которых заказчиком не заявлено мотивированных возражений, что по смыслу гражданского законодательства свидетельствует о принятии заказчиком оказанных исполнителем услуг.

Между тем, ответчик исполнил обязательства по оплате оказанных услуг не в полном объеме и имеет перед истцом задолженность в сумме 368 270 руб..

Пунктом 5.2 договора установлен штраф за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку в материалы дела ответчиком не представлены доказательства оплаты спорной задолженности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы ответчика о неисполнении истцом обязательств по оказанию спорных услуг опровергаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и не являются основаниями для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2019 года по делу N А40-84399/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "УК "Городская" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев Н.В. Юркова